Решение по делу № 2-2498/2015 от 03.07.2015

дело № 2-2498/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием:

представителя ответчика Клюевой Л.И. – Кочетова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минашкиной А. П. к Клюевой Л. И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минашкина А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Клюевой Л.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании истцу земельным участком с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> путем переноса за счет ответчика хозяйственной постройки – компостной ямы, на 1 метр от юридической границы.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца Минашкиной А.П. – П. поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить производство по данному гражданскому делу, взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые понесла истец в рамках рассмотрения дела, которые состоят из расходов по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком накануне проведения экспертизы добровольно были устранены нарушения прав истца, ответчик перенес ящик для компоста на расстояние 1 метр от границы участка.

В судебном заседании представитель ответчика Клюевой Л.И. – Кочетов С.А. не возражал против прекращения производства по делу, однако возражал против удовлетворения требований и взыскании судебных расходов, поскольку, материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом Минашкиной А.П. от иска, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ суд полагает, что требования Минашкиной А.П. ответчиком Клюевой Л.И. удовлетворены добровольно в период рассмотрения настоящего гражданского дела, то требования о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определяет размер данных расходов в разумных пределах в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,101, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное Минашкиной А. П. ходатайство удовлетворить.

Производство по иску Минашкиной А. П. к Клюевой Л. И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком прекратитьв связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Взыскать с Клюевой Л. И. в пользу Минашкиной А. П. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше <данные изъяты> отказать.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Петрунина М.В.