Решение по делу № 2-2758/2016 ~ М-770/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2758/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истца Бугаевой Н.В.,

представителя ответчика Цепковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 марта 2016 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Цепковой Н.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Цепковой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** в сумме ... руб., по кредитному договору от ** ** ** в сумме ... руб. и по кредитному договору от ** ** ** в сумме ... руб., указав, что условия кредитных договоров исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, заключение договора в интересах иного лица, а также на навязывание банком условий кредитных договоров, понуждения к их заключению только при условии заключения договоров страхования.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО «МТС-Банк» /в настоящее время – ПАО «МТС-Банк»/ и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Цепковой Н.О. кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых на срок ... месяцев.

Кроме того, ** ** ** между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Цепковой Н.О. кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых на срок ... месяцев.

Согласно указанным договорам заемщик в лице Цепковой Н.О. обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях договоров.

Во исполнение кредитных договоров ** ** ** и ** ** ** банк перечислил на текущий счет, открытый на имя Цепковой Н.О., денежные средства в указанных суммах, что подтверждается выписками по счету.

Кроме того, ** ** ** Цепковой Н.О. было подано заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, на основании которого между истцом и ответчиком ** ** ** был заключен кредитный договор №..., который составляют заявление на выпуск банковской карты от ** ** **, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-Банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписка от ** ** ** в получении банковской карты «Mastercard Unembossed» с условиями кредитования счета с лимитом кредита ... руб. под ...% годовых, сроком действия до ** ** ** года.

В тот же день банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере ... руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Впоследствии ответчику по ее заявлению был установлен лимит кредитования в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается счетом-выпиской по карте.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанным кредитным договорам в части своевременного ежемесячного погашения кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что всего по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору от ** ** ** составила ... руб., в том числе ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу и ... руб. – просроченная задолженность по процентам.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составила ... руб., в том числе ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу и ... руб. – просроченная задолженность по процентам.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ** ** ** /по кредитной карте/ по состоянию на ** ** ** составила ... руб., в том числе ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу и ... руб. – просроченная задолженность по процентам.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договоров, со стороны ответчика не представлено.

Представленные банком расчеты сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены и признаны арифметически правильными. Так, уплаченные ответчиком суммы засчитывались в счет оплаты части основного долга, процентов, а также штрафных санкций за допускавшиеся просрочки по внесению ежемесячных платежей.

При этом суд учитывает, что условия кредитных договоров не противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г., при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Цепковой Н.О. не представлено доказательств заключения кредитных договоров под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Доводы ответчика о не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий кредитных договоров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности рассматриваемых кредитных договоров, равно как и их притворности либо кабальности по отношению к Цепковой Н.О., в том числе с учетом принципа свободы договора.

Приведенные стороной ответчика доводы о недействительности условий договоров суд находит необоснованными.

Доказательств понуждения к заключению кредитных договоров в стандартной форме суду со стороны ответчика не представлено.

Также суд полагает, что Цепкова Н.О. допустимых доказательств понуждения к заключению кредитных договоров только при условии заключения договоров страхования не представила. Кредитные договоры не содержат обязательных условий страхования заемщика, и условия договоров не позволяют полагать, что в случае отказа истца от заключения договоров страхования ей было бы отказано в предоставлении кредитов.

Таким образом. доказательств того, что отказ Цепковой Н.О. от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были переданы В.О., не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку заемщиком по кредитным договорам выступала только Цепкова Н.О., которая и должна нести обязанность перед банком по возврату полученных денежных средств.

На основании изложенного, с Цепковой Н.О. в пользу истца следует взыскать ... руб. задолженности по кредитным договорам от ** ** **., ** ** ** и ** ** ** /... + ... + .../.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки /в данном случае – начисленных процентов/ с учетом положений ст.333 ГК РФ суд по делу не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с Цепковой Н.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» ... руб. задолженности по кредитным договорам от ** ** **, ** ** ** и ** ** **, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копейки.

Мотивированное решение составлено

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник