Решение по делу № 2-1331/2016 от 11.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года и за январь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сохраненного за ним в течение двух месяцев со дня его увольнения невыплаченного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выходного пособия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> истец проработал в МУП «<данные изъяты>» в должности сторожа (вахтер). <дата> на основании приказа №-л от <дата> истец был уволен по сокращению штата в соответствии со ст.81 ТК РФ, после чего в двухнедельный срок обратился в ГУ МО «<данные изъяты>» и был принят на учет. Ответчик не выплатил истцу заработную плату частично за декабрь в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, полностью за январь 2016 года выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев.

В ходе судебного разбирательства <дата> истец уточнил исковые требования, и, окончательно просит: взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировал тем, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации по заработной плате. (л.д.23-24).

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал просил их удовлетворить. Адвокат ФИО4, действующий в его интересах, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> района ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 22), уточненные исковые требования не признала, представила поддержанный ею отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, в том числе, в части компенсации морального вреда, поскольку задолженность перед сокращенным работником ФИО2 погашена полностью. Невыплата задолженности имела место независимо от воли руководства МУП «<данные изъяты>» в результате реорганизации в 2013 году путем присоединения убыточного предприятия МУП «<данные изъяты>». По состоянию на <дата> заблокированы все расчетные счета, АО «<данные изъяты>» по независящим от МУП «<данные изъяты>» причинам расторгло договоры на содержание и текущий ремонт жилого фонда, в результате чего были уволены 279 человек, и за МУП «<данные изъяты>» числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем возможностей к выплате заработной платы не имелось (л.д.31).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата>, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.6), ФИО2 работал в МУП «<данные изъяты>» в должности сторожа (вахтера), и на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от <дата> №-л был уволен с указанной должности на основании ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата предприятия. Согласно справки МУП «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № (л.д.17), у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате заработной платы. Однако, как следует из объяснений обеих сторон, эта задолженность в ходе рассмотрения судом данного дела была ответчиком погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца ФИО2, но доказательств причинения ему значительных физических и нравственных страданий по вине работодателю суду не представлено. При этом, доводы о невозможности выплаты заработной платы в связи с отсутствием денежных средств у работодателя по независящим от него причинам суд не может принять во внимание, поскольку ТК РФ, возлагая на работодателя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работникам не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от экономических возможностей работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме <данные изъяты> рублей считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено ордером (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.30), и, учитывая требования разумности и справедливости, доводы истца, ответчика, приведенные в письменных возражениях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере еще <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере еще <данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в государственный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>