Решение по делу № 2-2050/2015 от 04.03.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «... России» к Майкову А.С., Майкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывал, что в соответствии с Кредитным договором №XXX от XX.XX.XXXX г. (далее по тексту - Кредитный договор) открытое акционерное общество «... России» (далее - Банк) является кредитором, а Майков А.С. - заемщиком по кредиту на сумму XXX руб. Кредит выдавался - Потребительский кредит на срок XXX месяцев под XXX% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № XXX от XX.XX.XXXX г. с Майковым С.С..

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме XXX рублей.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере XXX процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на XX.XX.XXXX года задолженность ответчика составляет XXX руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: XXX руб. XXX коп. просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. просроченные проценты, XXX руб. XXX коп. неустойка за просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. неустойка за просроченные проценты.

XX.XX.XXXX года заемщику и поручителям были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 363, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просил суд взыскать солидарно в свою пользу с Майкова А.С., Майкова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX г. в размере XXX руб. XXX коп. (из которых: XXX руб. XXX коп. просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. просроченные проценты, XXX руб. XXX коп. неустойка за просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп. /л.д. 3-5/.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживал /л.д. 5/.

Ответчик Майков А.С. в судебном заседании признал исковые требования по праву, не оспаривал наличие у него задолженности перед ответчиком, просил уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик Майков С.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 41/, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал /л.д. 41/.

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчика Майкова С.С., также просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Майкова А.С., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекс РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором №XXX от XX.XX.XXXX г. Открытое акционерное общество «... России» является кредитором, а Майков А.С. - заемщиком по кредиту на сумму XXX руб. Кредит выдавался - Потребительский кредит на срок XXX месяцев под XXX% годовых /л.д. 9-14/.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № XXX от XX.XX.XXXX г., с Майковым С.С. /л.д. 15-16/. ...

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме XXX рублей /л.д. 35/.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере XXX процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из материалов дела, по состоянию на XX.XX.XXXX года задолженность составляет XXX руб., в том числе: XXX руб. XXX коп. просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. просроченные проценты, XXX руб. XXX коп. неустойка за просроченный основной долг, XXX рубXXX коп. неустойка за просроченные проценты.

XX.XX.XXXX года заемщику ип были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита /л.д. 22-34/. Данное требование до настоящего момента не выполнено, что подтвердили ответчики.

С учетом приведенного, учитывая признание ответчиками наличия у них задолженности перед истом, доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, иск обоснован по праву.

Представленный истцом расчет задолженности, ее размер /л.д. 6-8/. ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан судом обоснованным и правильным арифметически, Ответчиком Майковым А.С. было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты. Рассмотрев данное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая размер рассчитанных истцом штрафа и неустойки за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов, в совокупности с ходатайством ответчика о снижении их размера, ввиду явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и исключения злоупотребления правом истцом, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до суммы XXX рублей, и за просроченные проценты - до XXX руб. По мнению суда, компенсация в указанном размере адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и потерями истца-кредитора.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учётом уменьшения размера неустойки.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования ОАО «... России» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть XXX руб. /л.д. 38/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «... России» к Майкову А.С., Майкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

    Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества ... России с Майкова А.С., Майкова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX г. в размере XXX руб. XXX коп. (из которых: XXX руб. XXX коп. - просроченный основной долг, XXX руб. XXX коп. - просроченные проценты, XXX руб. - неустойка за просроченный основной долг, XXX руб. - неустойка за просроченные проценты), в возврат государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова