Решение по делу № 2-1024/2015 ~ М-388/2015 от 16.02.2015

                     Дело № 2-1024/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 мая 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

с участием прокурора Басыровой Г.М.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой И.Н. к Гарифуллиной А.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Валиева И.Н. обратилась в суд с иском к Гарифуллиной А.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указала, что Дата обезличена. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Гарифуллиной А.И., под управлением Волкова М.С. и принадлежащего Валиевой И.Н. автомобиля , вследствие чего автомобиль истицы получил повреждения, а самой Валиевой И.Н. был причинён лёгкий вред здоровью; по данному факту водитель Гарифуллина А.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в свою очередь ОАО «НАСКО», где в форме обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность Гарифуллиной А.И. как владельца автомобиля , выплатило в пользу Валиевой И.Н. страховое возмещение в размере (с учётом выплаты страхового возмещения в пользу Волкова М.С.); вместе с тем согласно составленным ИП Исламовым А.К. заключениям Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП была определена в размере . (с учётом износа деталей), величина утраты товарной стоимости данного автомобиля была определена в размере ., за составление указанных заключений Валиева И.Н. суммарно уплатила в пользу ИП Исламова А.К. ., кроме того, Валиева И.Н. вынуждена была воспользоваться юридическими услугами, уплатив за это .; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с Гарифуллиной А.И. в пользу Валиевой И.Н. . в виде разницы между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( . в возмещение понесённых расходов за составление заключений Номер обезличена, . в возмещение понесённых истицей расходов на оплату юридических услуг, а также . в качестве денежной компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения данного дела истица Валиева И.Н. дополнила иск требованием о взыскании с Гарифуллиной А.И. понесённых Валиевой И.Н. расходов на оплату эвакуатора в размере

В судебном заседании истица Валиева И.Н. предъявленный иск поддержала; ответчица Гарифуллина А.И. и её представитель Сабиров Р.М. в судебное заседание не явились, в направленной суду телеграмме ответчица Гарифуллина А.И. просила рассмотрение данного дела отложить в связи с нахождением представителя ответчицы в ......; в свою очередь истица Валиева И.Н. возражала против отложения рассмотрения данного дела, прокурор Басырова Г.М. указала на возможность рассмотрения данного дела в отсутствие ответчицы и её представителя.

Поскольку судом не установлены достаточные основания для применения ч.6 ст.167 ГПК РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и её представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, а также заключение прокурора об обоснованности предъявленного иска, в том числе в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. в час. на км автодороги подъезд к ...... произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Гарифуллиной А.И., под управлением Волкова М.С. и принадлежащего Валиевой И.Н. автомобиля (государственный регистрационный знак ), вследствие чего автомобиль истицы получил повреждения, а самой Валиевой И.Н. был причинён лёгкий вред здоровью; по данному факту водитель Гарифуллина А.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.), в свою очередь ОАО «НАСКО», где в форме обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность Гарифуллиной А.И. как владельца автомобиля , выплатило в пользу Валиевой И.Н. страховое возмещение в размере руб. (с учётом выплаты страхового возмещения в пользу Волкова М.С.); вместе с тем согласно составленным ИП Исламовым А.К. заключениям Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП была определена в размере (с учётом износа деталей), величина утраты товарной стоимости данного автомобиля была определена в размере ., за составление указанных заключений Валиева И.Н. суммарно уплатила в пользу ИП Исламова А.К. . по квитанциям к приходным кассовым ордерам Номер обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена., кроме того, Валиева И.Н. оплатила услуги эвакуатора в сумме руб. по квитанции от Дата обезличена. за эвакуацию повреждённого автомобиля

При изложенных обстоятельствах, когда содержащиеся в составленных ИП Исламовым А.К. заключениях Номер обезличена сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о величине утраты товарной стоимости данного автомобиля со стороны ответчицы не опровергнуты, а понесённые Валиевой И.Н. расходы по оплате указанных заключений и услуг эвакуатора подтверждены документально, суд полагает необходимым положить указанные сведения в основу решения суда и взыскать с Гарифуллиной А.Г. в пользу Валиевой И.Н. . в возмещение не покрытых страховой выплатой стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ( руб. в возмещение понесённых расходов за составление заключений Номер обезличена и . в возмещение расходов на оплату эвакуатора, а также . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Имеющиеся в деле ходатайства представителя ответчицы о допросе водителя автомобиля Волкова М.С., прибывших на место ДТП инспекторов ДПС, очевидцев ДТП и эксперта ИП Исламова А.К., об истребовании сведений о состоянии погоды и об очистке дороги в районе ДТП судом отклонены, поскольку обстоятельства произошедшего ДТП, включая состояние погоды, видимость впереди, освещение пути, продольный профиль пути, ширину проезжей части, состояние и дефекты дорожного покрытия, а также описание ДТП, полно отражены в составленном отделом МВД России по ...... административном деле по факту данного ДТП и подтверждены в судебном заседании истицей Валиевой И.Н., каких-либо замечаний в отношении составленных ИП Исламовым А.К. заключений Номер обезличена со стороны ответчицы в материалы дела не представлено.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена., у Валиевой И.Н. установлено сотрясение головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до недель, согласно выписному эпикризу из истории болезни Валиева И.Н. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» с Дата обезличена а затем находилась на амбулаторном лечении.

Таким образом, в результате полученных Дата обезличена. по вине ответчицы телесных повреждений истице Валиевой И.Н., испытавшей физическую боль и связанные с этим нравственные страдания, безусловно был причинён моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Гарифуллиной А.Г. в пользу Валиевой И.Н. . в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением данного дела Валиева И.Н. уплатила . по квитанции Номер обезличена в пользу адвоката Гараевой Д.Г., принявшей участие в одном судебном заседании, учитывая очевидную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Гарифуллиной А.Г. в пользу Валиевой И.Н. руб. в частичное возмещение расходов на оплату услуг её представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиевой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллиной А.И. в пользу Валиевой И.Н. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в возмещение расходов за составление заключений Номер обезличена, . в частичное возмещение расходов на оплату юридических услуг, . в возмещение расходов на оплату эвакуатора, . в качестве денежной компенсации морального вреда и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: