Решение по делу № 2-1986/2011 от 19.06.2011

К делу № 2-1986/2011

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

/не вступило в законную силу/

«04» июля 2011 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Данелине С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дрыга В.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности,

Установил:

Дрыга В.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. В обосновании иска указал, что решением суда от 01.11.2007 года в его пользу с Краснодарского регионального отделения РФФИ взысканы денежные средства в размере 147 164,31 руб. На основании указанного решения им были получены исполнительные листы. В 2009 году указанные исполнительные листы ему были возвращены казначейством по причине ликвидации РФФИ с 01.08.2008 г. и отсутствии у него открытых лицевых счетов. Истец полагает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2002 г. № 92 Росимущество является правопреемником ликвидированного РФФИ и должно нести субсидиарную ответственность с ним. Просит суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Дрыга В.З. в счет возмещения затрат по договору купли-продажи недвижимого имущества 144 164,31 руб., судебные расходы в размере 3 041,64 руб.

Стороны в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что дело было назначено на 15.06.2011 г. – стороны на судебное заседание не явились, в связи, с чем дело было отложено на 04.07.2011 г. – стороны повторно не явились. Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, судья считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Дрыга В.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий –