Решение от 11.08.2015 по делу № 2-4177/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4177/15                  11 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородина В.Б. к ЗАО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смородин В.Б. обратился в суд с иском ЗАО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором № от 12.02.2014 г. Занимал должность водителя, с должностным окладом в размере 23000 рублей в месяц, что подтверждается срочным трудовым договором. В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на три месяца, 31.03.2015 г. истец известил ЗАО «Т» о приостановлении с 01.04.2015 г. работы. До настоящего времени заработная плата Смородину В.Б. в полном объеме не выплачена. Истец просит взыскать с ЗАО «Т» задолженность по заработной плате в размере 106938,77 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1479,17 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Смородин В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Смородин В.Б. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором № от 12.02.2014 г. Занимал должность водителя, с должностным окладом в размере 23000 рублей в месяц, что подтверждается срочным трудовым договором.

В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на три месяца, 31.03.2015 г. истец известил ЗАО «Т» о приостановлении с 01.04.2015 г. работы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составляет 106938,77 рублей, что подтверждается расчетным листком ЗАО «Т». Размер задолженности представителем ответчика не оспорен.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 106938,77 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1479,17 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд считает, что в силу положений ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу Смородина В.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Поскольку решением суда, исковые требования Смородина В.Б. удовлетворены, его заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ЗАО «Т» в пользу Смородина В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объеме исследованных с его участием доказательств.

    Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ЗАО «Т» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3668,36 рублей (3200+2% свыше 100000+300 рублей по требованиям неимущественного характера).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106938,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1479,17 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 128417,94 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3668,36 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2015 ░.