Решение по делу № 2-536/2018 (2-3440/2017;) ~ М-2972/2017 от 22.12.2017

                                                                                                      Дело № 2- 536/18

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                       г.Брянск

      Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаго Павлу Сергеевичу, Рудковской Ларисе Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

      ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, расположенного по <адрес> на сумму 1 428 000 руб., под 12,4 % годовых, на срок 168 месяцев.

      По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками перед Банком, приобретаемый объект недвижимости передан в залог Банку.

     Согласно отчету N № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки указанного жилого помещения по состоянию составляла 1 681 000 рублей.

     В нарушение условий договора ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 640 007 руб. 44 коп., в том числе, основной долг в размере 1 289 450 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 324 307 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной     долг в размере 4 215 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 22 034 руб. 23 коп.

      Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере ее залоговой стоимости 1 512 900 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 400 руб. 04 коп.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

    Ответчик Рудковская Л.И. представила отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира включена в конкурсную массу.

    ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, указал, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника Рудковской Л.И. Вместе с тем, просит суд учесть положения п.27,28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 и взыскать задолженность со всех должников.

     Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ныне ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и Шаго П.С., Шаго (ныне Рудковской) Л.И. заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, расположенного по <адрес> на сумму 1 428 000 руб., под 12,4 % годовых, на срок 168 месяцев.

      По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками перед Банком, приобретаемый объект недвижимости передан в залог Банку.

       Указанная в кредитном договоре сумма была зачислена на счет, открытый на имя заемщика, согласно условиям договора.

       В связи с нарушениями условий договора, у ответчиков перед Банком сложилась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 640 007 руб. 44 коп., в том числе, основной долг в размере 1 289 450 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 324 307 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной     долг в размере 4 215 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 22 034 руб. 23 коп.

      Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика Рудковской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога прекращено.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

     В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение созаемщиками кредитных обязательств, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки в размере 1 640 007 руб. 44 коп. с солидарного ответчика Шаго П.С., так как в силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки ответчиком не опровергнут. Тот факт, что требование к Рудковской Л.И. подлежит рассмотрению в арбитражном производстве, не препятствует рассмотрению спора в отношении Шаго П.С. в настоящем процессе, поскольку связанные между собой исковые требования были приняты в соответствии с положениями ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

     К тому же письменными доказательствами установлено, что требования банка к Рудковской Л.И. находятся в сфере правового регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что допускает предъявление кредитором исковых требований к созаемщику в суд общей юрисдикции. Данный вывод подтверждается правовой позицией содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2010 г. № 18-В10-27 и положениями абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

     В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить.

      Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаго Павлом Сергеевичем, Шаго (ныне Рудковской) Ларисой Ивановной расторгнуть.

       Взыскать с солидарного ответчика Шаго Павла Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 007 руб. 44 коп., в том числе, основной долг в размере 1 289 450 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 324 307 руб. 19 коп., неустойку за просроченный основной     долг в размере 4 215 руб. 85 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 22 034 руб. 23 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 28 400 руб. 04 коп., а всего 1 668 407 руб. 48 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья

        Бежицкого районного суда                                                           Е.Л.Осипова

               г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

                  Судья

          Бежицкого районного суда                                                           Е.Л.Осипова

               г.Брянска