Решение по делу № 2-1714/2015 от 16.03.2015

                        Гражданское дело № 2-1714/15

К публикации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                      г. Ижевск, УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единая УК» к Хасановой Ю.В., Хасанову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Единая УК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от <дата>., в качестве способа управления указанным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Единая УК». Общим собранием утвержден проект договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении такого договора. Между ООО «Единая УК» и собственниками помещений в данном доме был заключен договор управления многоквартирным домом № от <дата> согласно которому ООО «Единая УК» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обязуется организовывать работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, собственники жилых помещений обязуются уплачивать обязательные платежи в размере, установленном договором, в порядке и сроки, определяемые договором.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания № от <дата>., жилой дом по адресу: <адрес>, находился под управлением ООО УК «РАС «Город», в соответствии с договором управления от <дата>. ООО УК «РАС «Город» производило работы и оказывало услуги, в том числе поставляло коммунальные услуги с <дата>. За указанный период задолженность ответчика составила: <данные скрыты> рублей сумма основного долга, <данные скрыты> рубль- пени. <дата>. между ООО УК «РАС «Город» и ООО «Единая УК» оформлен договор цессии № в соответствии с которым ООО УК «РАС «Город» уступило ООО «Единая УК» в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт и пени, возникшие в результате неоплаты со стороны ответчика жилищно-коммунальных платежей за период с <дата>. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику <дата>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В период с <дата>. истцом были оказаны услуги ответчику на сумму <данные скрыты> рубль. Задолженность ответчика за указанный период составляет <данные скрыты> рубль.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Единая УК» в размере <данные скрыты> рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные скрыты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хасанов И.Р., принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги солидарно.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что перерасчеты платы за отопление произведены за 2011-2014 годы. Все начисления производились по установленным нормативам и тарифам, так как, при отсутствии сведений о наличии в квартире счетчиков ХВС и ГВС. Надбавка за текущий ремонт была установлена протоколом общего собрания собственников МКД № от <дата>., в связи с чем, она была обязательна для всех собственников жилых помещений в доме, не заплативших за коммунальные услуги.

Ответчики Хасанова Ю.В., Хасанов И..Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Дело, в соответствии с ч.4, ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Хасанова Ю.В. является собственником <данные скрыты> доли жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью 50,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником <данные скрыты> доли жилого помещения по адресу: <данные скрыты> также является <данные скрыты>, что подтверждается копией поквартирной карточки, квитанциями на оплату, выпиской из ЕГРП от <дата>. В указанной квартире зарегистрированы: ответчик Хасанова Ю.В.- собственник жилого помещения, Хасанов И.Р.- муж, <данные скрыты> сын и собственник <данные скрыты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП.

На квартиру по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, что подтверждается копиями счет-извещений.

С <дата>. по <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, находился под управлением ООО «РАС «Город», что подтверждается: протоколами общих собраний общего собрания собственников № от <дата>., № от <дата>., договором управления многоквартирным домом от <дата>. между собственниками и ООО «РАС «Город», договором № от <дата>. на отпуск воды, прием сточных между МУП «Ижводоканал» и ООО УК «РАС «Город», договором № от <дата>. между ООО «Ремонтно-аварийная служба» и ООО «РАС «Город», договором подряда № от <дата>. между ООО УК «РАС «Город» и ООО «РАС» на выполнение работ по текущему ремонту, договором № от <дата>. на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО между ОАО «Спецавтохозяйство» и ООО УК «РАС «Город», договор № от <дата>. на техническое обслуживание между ООО «РАС» и ООО УК «РАС «Город», договоры № от <дата>., № от <дата>. между ООО «АЛЬТОН» и ООО УК «РАС «Город» по облуживанию лифтов, договором № от <дата>. между ООО «УКС» и ООО УК «РАС «Город» на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

<дата>. между ООО УК «РАС «Город» (цедент) и ООО «Единая УК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за коммунальные услуги и пени Хасановой Ю.В. по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере <данные скрыты> рублей, что подтверждается копией договора, имеющегося в материалах дела.

Ответчику Хасановой Ю.В. направлялось уведомление об уступке права требования, что подтверждается копией уведомления имеющиеся в материалах дела.

С <дата>. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Единая УК», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений МКД от <дата>., договором № управления многоквартирным домом от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются документами, представленными участниками процесса в материалы дела и стороной ответчиков не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1,2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе:

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Единая УК» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес> и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> и проживающим в ней лицам, а ответчики пользуются предоставляемыми им истцом услугами. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между собственниками жилого помещения, проживающими лицами по адресу: <адрес> и ООО «Единая УК», из существа которых вытекает, что управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так как период задолженности по делу с <дата>., а ответчик Хасанова Ю.В. является собственником доли жилого помещения, и матерью <данные скрыты> собственника жилого помещения, а ответчик Хасанов И.Р. мужем собственника, суд осуществляет рассмотрение дела по правилам взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника жилого помещения и членов семьи собственника жилого помещения.

По требованию ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено ч.3. ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3) плату за капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как усматривается из материалов дела, оплата за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общедомового имущества, ответчиками не вносилась за период с <дата>.

Согласно представленных истцом сводного отчета, счет-извещений, расчета начислений за жилищно-коммунальные услуги, на <дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, составила <данные скрыты> рублей.

Проверив расчет задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги, представленный представителем истца, суд находит его необоснованным.

Начисления в части взыскания платы за содержание и ремонт общедомового имущества, центральное отопление, капитальный ремонт соответствуют нормам и тарифам, установленным действующим законодательством.

В соответствии с изложенным, суд признает расчет истца в части начисленных сумм за содержание и ремонт общедомового имущества, центральное отопление и капитальный ремонт обоснованным и принимает его за основу при вынесении решения суда.

Суду не представлено сведений, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, имелись счетчики ГВС и ХВС, данных со счетчиков в управляющую компанию не подавалось, в связи с чем истцом плата за ХВС и ГВС, водоотведение обоснованно насчитывалась по установленным законом тарифам и нормативам, что подтверждается счет квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд считает обоснованным начисление вознаграждения старшему по дому за период с <дата>. по <дата> в размере <данные скрыты> рублей, так как оно было утверждено протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от <дата>., пунктом 5 которого установлено вознаграждение уполномоченному представителю собственников помещений МКД в размере 50 копеек с 1 кв.м. площади квартиры.

В силу ст.46 ч. 5 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суду не представлено доказательств, что решение общего собрания собственников от <дата> было обжаловано или отменено в установленном законом порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца начисленное вознаграждение старшему по дому в размере <данные скрыты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства – «надбавку за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания» за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> рубля, в соответствии с протоколом общего собрания № от <дата>.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от <дата>., по 2 вопросу принято решение: установить плату за текущий ремонт в виде двух составляющих: 1) платы за текущий ремонт в сумме, установленной муниципальными органами для муниципального жилого фонда; 2) надбавки за текущий ремонт – с <дата>.- 7,33 руб.кв.м., с <дата>.- 8,21 руб.кв.м. По вопросу 3: При наличии перерасхода по потреблению тепловой энергии, горячей и холодной воды оплачивать его за счет средств текущего и капитального ремонта.

Плата по статье «надбавка за текущий ремонт конструкции элементов жилого здания, не входит в структуру платы собственника жилого помещения, что следует из положения ст.154 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленным счет-извещениям, ответчикам начислялась плата за текущий ремонт в соответствии с действующими нормативами, установленными действующим законодательством.

Доказательств наличия законных оснований для начисления платы- надбавки за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания- ответчикам, истцом суду не представлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности введения надбавки за содержание и текущий ремонт, ее изменение, а также увеличение указанной платы. Принятие такого решения на общем собрании ущемляет права потребителей, противоречит требованиям законодательства и не несет правовых последствий для собственника жилого помещения в виде возникновения обязанности по внесению данных платежей истцу.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено начисление дополнительной платы за «текущий ремонт» жителям, не заплатившим жилищно-коммунальные услуги, в том числе при наличии экономии средств по коммунальным услугам, на что ссылается представитель истца.

Согласно представленных суду расчетов, истец фактически начисляет ответчикам дополнительную плату за текущий ремонт, в связи с неисполнением ими обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст.156 ЖК РФ, жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменять размер платы по коммунальным услугам на основании решения общего собрания.

В соответствии с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков надбавки за текущий ремонт конструкций элементов жилого здания и производит перерасчет задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги без учета указанной надбавки. Задолженность ответчиков составляет <данные скрыты> рублей (<данные скрыты>).

В силу ст.155 ч.14. ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени, в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ истец начисляет только на сумму платежа за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы пени, представленный истцом, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков.

В силу ч.1, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3, ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, ст. 52 ГПК РФ.

Так как ответчик Хасанова Ю.А. является собственником доли жилого помещения, Хасанов И.Р.- муж- совершеннолетний дееспособный член семьи собственника жилого помещения, Хасанова Ю.А. и Хасанов И.Р. являются родителями <данные скрыты> собственника доли жилого помещения ФИО10, все зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, солидарно <данные скрыты> рублей, из них: <данные скрыты> рублей- задолженность за жилищно-коммунальные услуги, <данные скрыты> рубля- пени.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98,100 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов.

Так как исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб., внесенные по платежному поручению № от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Между ООО «Единая УК» и ООО «Ижавтопласт» заключен договор № от <дата> об оказании юридических услуг по взысканию задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг с Хасановой Ю.В., собственника жилого помещения по адресу: <адрес> представление интересов в суде. Согласно платежного поручения № от <дата>., ООО «Ижавтопласт» получила от ООО «Единая УК» <данные скрыты> рублей по договору № от <дата>.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер фактических затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела, объем проделанной работы, участие в судебных заседаниях, подтверждение данных расходов документально, суд полагает необходимым взыскать, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в размере <данные скрыты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Единая УК» к Хасановой Ю.В., Хасанову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой Ю.В., Хасанова И.Р. солидарно в пользу ООО «Единая УК» сумму задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Хасановой Ю.В. Хасанова И.Р. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова