Решение по делу № 2-6311/2015 от 23.09.2015

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                         (заочное)

19 ноября 2015года                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисТорг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисТорг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о резервировании помещения, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца за ее счет осуществить резервирование жилого помещения площадью 74,54 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 2 907 060 рублей. застройщиком указанного дома является ООО «ДСК-7». Согласно условиям договора расчет за объект недвижимости производится до ввода жилого дома в эксплуатацию. Истец свои обязательства по вышеназванному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру и справкой о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств резервирование объекта недвижимости не произведено, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Кроме того, по имеющейся у истца информации, спорный объект недвижимости зарезервирован за иным лицом. Полагала, что действиями ответчика нарушаются права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Поскольку ООО «СтройСервисТорг» не исполнил требования потребителя в установленный законом срок, то с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015г по 20.09.2015г в размере 2 907 060 рублей, при этом истцом добровольно снижен размер неустойки до 300 000 рублей. Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика вызвали у истца психологические переживания и физические неудобства, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит принять отказ от исполнения договора о резервировании помещения; взыскать с ООО «СтройСервисТорг» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о резервировании помещения в размере 2 907 060 рублей; неустойку 300 000 рублей; компенсацию в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройСервисТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Домостроительная компания – 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указало, что ООО «ДСК-7» реализует жилые помещения без привлечения третьих лиц либо с привлечением, но на основании договора об оказании услуг. С истцом и ответчиком у общества каких-либо правоотношений не возникало, договоров не заключало, денежных средств от их имени не поступало. В настоящее время <адрес> свободна от прав третьих лиц, никому не продана, не забронирована.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройСервисТорг» был заключен договор о резервировании помещения, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца и за ее счет осуществить резервирование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со следующими ориентировочными жилыми характеристиками: этаж - 8, условный номер квартиры - 35, количество комнат – 2; проектная площадь, в том числе площадь помещений вспомогательного использования - 74,54 кв.м. Стоимость объекта недвижимости по договору составляет 2 907 060 рублей. Застройщиком вышеназванного дома является ООО «ДСК-7».

Согласно условиям договора расчет за объект недвижимости производится до ввода жилого дома в эксплуатацию. Истец свои обязательства по вышеназванному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру и справкой о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Учитывая правовую природу заключенного между сторонами договора, цель, преследуемую физическим лицом при его заключении, отсутствие условий о получении прибыли и наличие обозначенных целей (получение жилого помещения для личного бытового использования), то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

Давая оценку заявленным требованиям, доводам сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из пояснений истца следует, что ООО «СтройСервисТорг» уклоняется от исполнения обязательств по договору о резервировании помещений от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что она полностью лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований со стороны ответчика представлено не было, учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае существенного отступления от условий договора предоставлено право требовать расторжения договора и возмещения понесенных им расходов, а также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени истцу услуги по договору о резервировании не оказаны, денежные средства в счет исполнения договора ответчиком не возвращены, суд находит требования об отказе от исполнения договора о резервировании помещения и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 907 060 рублей, уплаченных по договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора о резервировании помещения и возврата уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 2 907 060 рублей х 3% х 79 день = 6 889 732 рубля.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), учитывая, что истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен до 300 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 300 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройСервисТорг» штраф 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 1 608 530 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 228 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора о резервировании помещения от 12.12.2014г, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервисТорг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисТорг» в пользу ФИО1 2 907 060 рублей – стоимость услуг по договору о резервировании помещения; 300 000 рублей - неустойку, 10 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда; 1 608 530 рублей – штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисТорг» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 31 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись         С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ