Решение по делу № 12-237/2016 от 10.08.2016

Дело № 12-237/2016

РЕШЕНИЕ

...                            **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении материалов дела мировым судьей нарушена ст. 26.2 КРФоАП, ст. 26.11 КРФоАП, судья нарушил презумпцию невиновности, все сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Так видеозапись, заявленная как доказательство вины заявителя, не может быть таковой, поскольку идентифицировать автомобиль совершающий обгон по регистрационному номеру не возможно. Кроме того, согласно той же видеозаписи данное транспортное средство начинает и заканчивает обгон до выезда на мостовое сооружение. Кроме того, мировым судьей не верно указано на согласие заявителя в составленным протоколом и другими письменными доказательствами по делу, поскольку свои возражения заявитель указал и в протоколе и в схеме об административном правонарушении, письменные доводы заявителя изложены и приложены к материалам дела.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В суде заявитель на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей установлено, что **.**,** в 12-40 часов ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № ** на ... произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона на мосту через ..., чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании материалов дела, а именно – протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**, схемы места совершения административного правонарушения, материалов видеофиксации, содержащихся на CD-диске, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Просмотренный в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении видеоматериал, показал, что заявителем действительно совершено инкриминируемое ему административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что не его транспортное средство совершало обгон, суд считает несостоятельным, так как на видеозаписи отчетливо следует, что именно ФИО1, под управлением которого находиться автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту.

Иные доводы заявителя суд считает несущественными, и расценивает их как попытку уйти от ответственности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан мировым судьей в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ **.**,** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.