Решение по делу № 1-96/2012 от 13.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-96/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон 13 ноября 2012 г. г. Улан- Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядова И.З.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ Федоровой Е.И.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> Шаравын Т.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимой <ФИО>,

при секретаре судебного заседания Очировой Ц.А., а также с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО> предъявлено обвинение в том, что она <ДАТА3> около <НОМЕР> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, устроила скандал со своим сожителем <ФИО2>, в ходе которого у нее возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством с помощью кухонного ножа в отношении своего сожителя <ФИО2> в целях его запугивания. Так, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своего сожителя <ФИО2>, в целях его запугивания, Орлова О.В.1 <ДАТА3> около <НОМЕР> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю <ФИО4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>,и желая их наступления, с целью запугать последнего и оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы ее угроза была воспринята как реальная, схватила с обеденного стола кухонный нож, прошла в зал, где находился <ФИО2>, подошла к последнему на близкое расстояние и замахнулась кухонным ножом на <ФИО2>, при этом высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!». <ФИО2> в создавшейся ситуации, видя бурное проявлений ненависти и злобы со стороны <ФИО>, при отсутствии возможности успокоить последнюю, учитывая использование кухонного ножа, угрозу убийством воспринял как реальную угрозу для своей жизни, и имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Орлова О.В.1 осознавала, что угрожает убийством <ФИО2> и желала этого, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного расследования действия <ФИО> квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая Орлова О.В.1 в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимой <ФИО> обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> согласен с предъявленным подсудимой <ФИО> обвинением по ст. 119 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шаравын Т.В. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая Орлова О.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Орлова О.В.1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 35/, согласно которого Орлова О.В.1 не имеет судимости, сведения с РНД /л.д. 36/, сведения с РПНД /л.д. 37/, согласно которых Орлова О.В.1 на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит, характеристика /л.д. 38/, согласно которой Орлова О.В.1 проживает с сожителем <ФИО2>, нигде не работает, по характеру спокойная, на замечания реагирует адекватно, периодически употребляет спиртное, от соседей жалоб не поступало, характеризуется посредственно.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что действия <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимая Орлова О.В.1 суду пояснила, что с прекращением в отношении неё уголовного дела за примирением сторон согласна. Вину, в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила потерпевшей причиненный вред. Принесла извинения.

Защитник Шаравын Т.В. представляющая интересы подсудимой <ФИО>, поддерживает ходатайство потерпевшего <ФИО2>. о прекращении в отношении ее подзащитной уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО6> не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой <ФИО>, поскольку считает, что подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим <ФИО2> и полностью загладила причиненный последней вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Подсудимая Орлова О.В.1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим <ФИО2> и полностью загладила причиненный вред. Подсудимая Орлова О.В.1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание  им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Постановление в законную силу не вступило «13» ноября 2012 мировой судья И.З.<ФИО7>