Решение по делу № 2-3470/2016 ~ М-3141/2016 от 16.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя акционерного общества «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24,65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском АО «<данные изъяты>» которое, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов; судебные расходы – <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требование о расторжении кредитного договора, о чем представила письменное заявление. Ответчику разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования АО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии состатьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силустатьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора «Консолидация», а также приложением № к заявлению, в котором указаны: срок кредита, сумма кредита, сумма ежемесячных процентов.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в приложении № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора «Консолидация» свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства, нарушая сроки погашения кредита и процентов.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное претензионное письмо на имя ФИО1, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность по кредиту. Данная претензия была оставлена без ответа, и согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты><данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Довод о необоснованном списании банком суммы страховой премии отклоняется судом, так как не относится к предмету настоящего спора (о взыскании задолженности по кредитному договору). В судебном заседании ответчику разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием.

Кроме того, в Приложении № к заявлению-оферте до сведения заявителя была доведена информация о сумме страховой премии, заемщик дал распоряжение на перечисление с его счета денежных средств для оплаты страховой премии, а под пунктом 3 заявления-оферты, содержащим условия о страховой премии имеется подпись заемщика, подлинность которой она не оспаривает.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ