Решение по делу № 2-3204/2016 от 17.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 г.                                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агапова А. А. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Агапов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. В его части дома произведена реконструкция.

Истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара за разрешением на проведение реконструкции и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Реконструкция заключается в следующем:

- между помещением № (жилая комната) и бывшим помещением № (жилая комната) существующая печь демонтирована и установлена новая печь. Для вентиляции и дымоудаления предусмотрены существующие вентиляционный и дымовой каналы. Выполнена новая перегородка из гипсокартона с дверным проемом. Организовано новое помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь помещения № (жилая комната) уменьшена до <данные изъяты> кв.м.;

- в помещении № (жилая комната) в существующем оконном проеме ПР-1 оконный блок демонтирован, проем заложен;

- между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) в существующем дверном проеме дверной блок демонтирован;

- в помещении № (кухня) установлена газовая плита. Подключение газовой плиты выполнено к существующему газопроводу.

Площадь жилого помещения <данные изъяты> после реконструкции составила: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.

По данным технического обследования демонтаж и устройство печи, устройство перегородок, закладка оконного проема не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости здания в целом.

Состояние реконструированного жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Выполненная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и не нарушает параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил сохранить жилое помещение расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признать за Агаповым А.А. право собственности на часть жилого дома расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Из материалов дела и возражений Департамента градостроительства г.о. Самара следует, что истец обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – жилой дом, по адресу: <адрес>. Истцу было отказано.

Вместе с тем, истец обращался в уполномоченный орган, не прилагая к заявлению документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, после осуществления реконструкции дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено документов невозможности получения документов для предоставления в уполномоченный орган, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию носило формальный характер и направлено на упрощение регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд приходи к выводу о необходимости оставления искового заявления Агапова А.А. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Агапова А. А. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                             Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.