Решение по делу № 11-37/2014 от 21.03.2014

Мировой судья Инми Р.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     22 апреля 2014 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Аягол Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № «Восточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к ОЭМ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию без движения,

с участием представителя заявителя по доверенности МЧС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ОЭМ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указав, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, потребляет электрическую энергию для бытового потребления. В ходе контрольной проверки прибора учета, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы показания 3256 кВт. В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в журнале контрольного обхода зафиксированы показания прибора учета 9291 кВт. Оплата за потребленную электрическую энергию потребителем не производилась. Таким образом, сумма задолженности за электроэнергию у потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 783 рублей 57 копеек. Просит суд взыскать с ОЭМ в пользу ОАО «Тываэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 12 783 рублей 57 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № «Восточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Тываэнергосбыт» к ОЭМ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, ОАО «Тываэнергосбыт» подана частная жалоба, из которой следует, что в исковом заявлении истец просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в связи с образовавшимся тяжелым финансовым положением общества, вызванным массовыми неплатежами за потребленную электрическую энергию юридическими и физическими лицами, а также вынесением службой судебных приставов постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, и предъявлением исполнительных листов организациями, которым должно общество. В подтверждение доводов была представлена справка об открытых расчетных счетах в ОАО АК «Сбербанк России», ОАО АБ «Народный Банк РТ», ТРФ ОАО «Россельхозбанк», Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО НКО «Тувакредит», а также справки из указанных кредитных учреждений об отсутствии на счетах ОАО «Тываэнергосбыт» денежных средств, наличие обязательств по исполнительным производствам. Исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, тем самым, суд не принял во внимание ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины и представленные им справки, в которых указано, что на открытых счетах общества отсутствуют денежные средства, а поступившие денежные средства подлежат перечислению на расчетные счета организаций, которым общество должно по исполнительным листам, суд посчитал, что в них указаны сведения о наличии денежных средств на конкретную дату и конкретное время, а также сведения в указанных справках предоставлены за месяц до обращения в суд. Однако нормы НК РФ предусматривают отсрочку и рассрочку любому плательщику, как физическому, так и юридическому лицу. Мировой судья, оставляя исковое заявление ОАО «Тываэнергосбыт», не дал оценку материальному и финансовому положению истца, которое не позволяет истцу оплатить государственную пошлину на момент подачи иска в суд. Просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № «Восточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству мировым судьей и рассмотрению им его по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из обжалуемого истцом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для оставления искового заявления ОАО «Тываэнергосбыт» к ОЭМ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию без движения является то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Иных оснований для оставления искового заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Порядок расчета и размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.89, 90 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 64 НК РФ рассрочка или отсрочка государственной пошлины может быть предоставлена на срок, не превышающий один год.

В исковом заявлении ОАО «Тываэнергосбыт» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, так как в связи с массовыми неплатежами за потребленную электрическую энергию юридических и физических лиц, а также вынесением уполномоченными органами постановлений об обращении взыскания на денежные средства и предъявлением исполнительных листов, ОАО «Тываэнергосбыт» находится в труднейшем финансовом положении. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены суду справки, выданные ОО НКО «Тувакредит», ТРФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», Восточно-Сибирского Сбербанка РФ, ОАО «Альфа-Банк», ОАО АБ «Народный Банк РТ» об отсутствии денежных средств на счетах истца, а также наличии обязательств по исполнительным листам, которые, по мнению представителя истца, подтверждают обстоятельства, исключающие возможность уплаты государственной пошлины.

Однако мировым судьей указанным документам не была дана оценка. Соответственно, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении заявления без движения об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать обоснованным.

Суд полагает, что отсутствие на расчетных счетах заявителя денежных средств для оплаты государственной пошлины являются достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОАО «Тываэнергосбыт» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска подлежит удовлетворению, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению мировому судье судебного участка «Восточный» <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку единственным основанием для оставления искового заявления без движения являлась неоплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить.

Предоставить Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к ОЭМ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию до вынесения решения суда.

Материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к ОЭМ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию направить мировому судье судебного участка № «Восточный» для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.М. Ооржак