Решение по делу № 1-62/2016 от 04.04.2016

Дело № 1 – 62 / 2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                         г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Хабировой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – Фаткуллина И.А.,

защитников – Ванечкиной Н.А. и Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фаткуллина И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по части к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фаткуллин И.А.. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. по 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в филиале «Лениногорского политехнического колледжа», расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ похитил с полки шкафа, находящейся в комнате для приема пищи сотрудников филиала «Лениногорского политехнического колледжа», фотоаппарат марки «Canon PowerShot SX240HS» стоимостью 10575 руб., с картой памяти на 12 ГБ стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшему ФИО11. значительный ущерб на сумму 11575 руб.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Фаткуллин И.А. не признал и пояснил, что преступление не совершал, его оговорили, поскольку после прекращения брачных отношений между ним, супругой и ее матерью возникли неприязненные отношения, явку с повинной он написал под воздействием сотрудников полиции и в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Из заявления . следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. похитили принадлежащий ему фотоаппарат (л.д.3).

Свидетель ФИО1. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приезжал Фаткуллин И.А. и сказал, что помогут найти фотоаппарат, а ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила супруга подсудимого ФИО2 и предложила деньги за фотоаппарат.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании отказался от ранее данных показаний, пояснив, что они были даны под давлением работников полиции.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. они с подсудимым смотрели фотографии со свадьбы, где также были личные фотографии, принадлежащие ФИО4 На ее вопрос подсудимый ответил, что фотоаппарат принес со свадьбы. ФИО1 звонила ее маме и сообщила, что у ФИО4 пропал фотоаппарат. Помнит, что ее мама звонила подсудимому, чтобы вернул фотоаппарат хозяину. Фаткуллин А.И. ей сказал, что выбросил фотоаппарат через балкон (л.д. 102).

Свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (л.д.98) и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей ФИО6, что на фотоаппарате имеются снимки ФИО4, затем она от ФИО1. узнала о пропаже фотоаппарата ФИО4 после чего она позвонила ФИО6 и сказала, чтобы вернул фотоаппарат. Подтверждает, что Фаткуллин И.А. выбросил через балкон напротив магазина «Первый салон» что-то, затем она сказала, чтобы Фаткуллин И.А. подобрал на улице фотоаппарат. Фаткуллин И.А. позвонил своему другу по имени ФИО4 и попросил его подобрать фотоаппарат на улице. Узнала, что Фаткуллин И.А. звонил ФИО1 и сказал, что завтра вернут фотоаппарат.

Свидетель ФИО7. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. вечером обратил внимание на молодого человека, который что-то искал возле дома № по ул.<адрес> (л.д.228).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8. показал о поступлении ДД.ММ.ГГГГ г. сообщения ФИО1. о похищении фотоаппарата. В ходе проверки установлена причастность к похищению Фаткуллина И.А., который добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. Фаткуллин И.А. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в квартире № по <адрес>, испугавшись, выкинул фотоаппарат через балкон на улицу (л.д.156).

Свидетель ФИО9. показал, что в ходе расследования уголовного дела ему от ФИО5. стало известно, что после того, как Фаткуллин И.А. выкинул фотоаппарат через балкон, позвонил своему знакомому Равилю, чтобы он подобрал фотоаппарат. Затем была установлена личность ФИО10 им оказался ФИО10., который подтвердил, что подсудимый Фаткуллин И.А. звонил ему, чтобы он подобрал фотоаппарат, однако он его не нашел, о чем сообщил ФИО6.(л.д.229).

На месте проведен осмотр места происшествия и составлен протокол (л.л.д.4-9).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Фаткуллина И.А. в совершении кражи фотоаппарата при обстоятельствах, указанных в фабуле приговора, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого и его защиты о его невиновности суд расценивает как реализацию ими права на защиту и желание уйти от наказания, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда не имеются оснований. К тому же, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

К измененным показаниям свидетеля ФИО10 данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, как следует из оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО10 последовательно и подробно рассказывал о том, как Фаткуллин И.А. ему звонил с просьбой найти фотоаппарат (л.л.д.103-104, 134, 225). Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5., ФИО9. и ФИО7, а также первоначальными пояснениями Фаткуллина И.А., данными в ходе предварительного расследования (л.д.14).

При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную бытовую характеристику. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются. Первоначальное признание вины и явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку подсудимый в судебном заседании не признал свою вину.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Фаткуллина И.А. от назначенного наказания следует освободить и на основании п.12 указанного Постановления следует снять с него судимость.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

    Вещественное доказательство: коробка от фотоаппарата марки и модели «Canon PowerShot SX240HS» с гарантийным талоном следует оставить по принадлежности у потерпевшего Хусниярова Р.Р.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фаткуллина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Фаткуллина И.А. от назначенного наказания освободить, и на основании п.12 указанного Постановления снять с него судимость.

Меру пресечения Фаткуллину И.А. отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллина И.А. в пользу ФИО11 11575 рублей.

    Вещественное доказательство: коробка от фотоаппарата марки и модели «Canon PowerShot SX240HS» с гарантийным талоном оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

председательствующий Сахапов