Решение по делу № 2-6750/2018 ~ М-6691/2018 от 27.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6750/18 по иску Иванова А. И. к Иванову С. А., Пыженкову С. В. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Иванов А.И., уточнив требования, обратился с иском к Иванову С.А., Пыженкову С.В., которым просил признать договор найма жилого помещения на квартиру, по адресу: <адрес> заключенный на имя ответчиков и снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 49,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Иванов С.А., Пыженков С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата> за <номер>. Иванов С.А., проживал и был зарегистрирован в квартире с момента рождения. После смерти матери в 1999 году ФИО1 проживал у <...> ФИО2 с <дата> года по <дата> год. После поступления в институт <адрес> проживал в общежитии около года. После перевода в институт <адрес> с <дата> года некоторое время проживал в спорной квартире, потом добровольно съехал в <дата> году из квартиры и до настоящего времени место жительства мне его неизвестно. Пыженков С.В. - бывший <...> его <...> Пыженковой С. вначале был зарегистрирован в спорной квартире в <дата> году и проживал в квартире до <дата> года. В период с <дата> года по <дата> год отбывал наказание по приговору суда, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства в <дата> году. В <дата> году после отбытия срока наказания Пыженков С.В. был вновь восстановлен в регистрационном учете по спорной квартире, но в квартиру больше не вселялся, не проживал, т.е. добровольно съехал из квартиры и до настоящего времени место жительства мне его также неизвестно.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Ильинская УК» в судебное заседание явился, представил возражения по иску.

Третье лицо Администрация сельского поселения Удельная Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Помимо истца в квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики выехали из квартиры добровольно, их вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчики не несут расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживают в ней более десяти лет, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, следовательно их отсутствие в жилом помещении не носит временный характер.

    Доказательств обратному суду не предоставлено.

    Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В части признания договора найма жилого помещения на квартиру, по адресу: <адрес> заключенный на имя Иванова С.А. и Пыженкова С.В. расторгнутым суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в силу ч.2,3 ст. 687 УК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В данном случае со стороны наймодателя такого заявления в суд не поступало, а доказательств того, что указанное помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, или находится в аварийном состоянии, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова А. И. – удовлетворить частично.

    Снять Иванова С. А., Пыженкова С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Иванова А. И. о признании договора найма жилого помещения на квартиру, по адресу: <адрес> заключенного на имя Иванова С.А. и Пыженкова С.В. расторгнутым – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2018г.

Федеральный судья