Решение по делу № 1-68/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-68/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский                     13 июля 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Идрисова И.А.,

подсудимой Миних С.С.,

защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ишмухаметовой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Миних С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миних С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, имея личные неприязненные отношения к Г.М., с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, а именно сарая в хозяйстве Г.М., расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления своих преступных намерений через проем в заборе незаконно проникла во двор хозяйства Г.М. Далее, Миних С.С., умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, подошла к восточной стене сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, просунула между бревен найденный во дворе Г.М. кусок картона и подожгла его при помощи газовой зажигалки принесенной с собой. После этого, Миних С.С., убедившись, что произошло возгорание картона и стены сарая, принадлежащего Г.М., ушла к себе домой. В результате своих умышленных действий Миних С.С. покушалась на уничтожение огнем сарая в хозяйстве Г.С. расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. По независящим от Миних С.С. обстоятельствам, сарай в хозяйстве Г.М. не был полностью уничтожен огнем, в связи с тем, что был потушен дежурным караулом ПЧ-№ ФГКУ «№ ОФПС по <адрес>», в результате частичного повреждения стены сарая, Г.С. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В результате поджога Г.М. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля являющийся для нее значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода является ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Миних С.С. совершила покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.2 ст.167 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Миних С.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Миних С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

    Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Миних С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимой в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Миних С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

    При назначении наказания подсудимой Миних С.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: объяснение Миних С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима.

    Как личность Миних С.С. характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд назначает Миних С.С. наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Данное постановление вступило в законную силу. Подсудимая Миних С.С. против применения акта амнистии не возражала.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Миних С.С. от наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Миних С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миних С.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Миних С.С. от назначенного наказания освободить и снять с нее судимость.

Меру пресечения Миних С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Р.Р. Камалов