Решение по делу № 13-350/2017 от 11.10.2017

Материал № 13-350/2017

Дело № 2- 184/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                             27 ноября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Шамхаловой Т. М.,

при секретаре     Нестеренко А.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Музыка Алексея Валериевича о возмещении судебных расходов,

установил:

       Музыка Алексей Валериевич обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указал, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

       «Исковые требования Музыка Алексея Валериевича, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

       Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 25211,67 рублей, судебных расходов за составление отчета оценщика об определении стоимости восстановительных работ – 5500 рублей, за оформление доверенности на представителя в сумме 1166,66 рублей, всего- 31878 рублей 33 копеек.

       Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 25211,67 рублей, судебных расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1166,66 рублей, всего- 26378 рублей 33 копеек.

        Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 25211,67 рублей, судебных расходов за оформление доверенности на представителя в сумме 1166,66 рублей, всего- 26378 рублей 33 копеек.

        Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 2469,00 рублей».

        В период рассмотрения судом данного гражданского дела истец Музыка А.В. обращался за юридической помощью к представителю Игнатенко Н.С., который представлял его интересы в судебном заседании. За оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в суде представителю истцом Музыка А.В. было оплачено всего 15 000,00 рублей.

       Просил возместить ему названные расходы на оплату услуг представителя, взыскать заявленную сумму расходов с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае.

       В судебное заседание истец Музыка А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

       Представитель ответчиков ФИО10, ФИО14 ФИО4 на основании доверенности Загаба И.Г. не имела возражений против заявленной суммы расходов на представителя в размере 15000рублей, при этом просила учесть размер страхового возмещения, определенного договором страхования от 13.11.2015года(полис серии №), действующего на момент причинения вреда(с ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого застрахована гражданская ответственность ответчиков по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, и составляющего 100000 рублей.

       Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Из материалов гражданского дела № усматривается, что истцы Музыка А.В., ФИО15. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-2», ФИО16, ФИО4, ФИО5, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о возмещении вреда, причиненного в результате залива принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, заявленный ущерб полном объеме в сумме 75 635,00 рублей взыскан с ПАО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО10, ФИО17 ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, на основании заключенного сторонами договора страхования от 13.11.2015года(полис серии №), действующего на момент причинения вреда(с ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма составила 100 000 рублей.

        В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно разъяснений п.п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Из дела следует, что при принятии решения суда был разрешен вопрос о возмещении понесенных истцами в связи с настоящим делом судебных расходов на оформление доверенности представителю – 3500рублей(в сумме 1166,66руб. в пользу каждого истца в долевом порядке); за составление отчета оценщика об определении стоимости ущерба – 5500 рублей расходы возмещены Музыка А.В., так как им были понесены и подтверждены документально. При этом требование о возмещении заявленных расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей судом было оставлено без рассмотрения, потому как не представлены документы, подтверждающие наличие правоотношений представителя Игнатенко Н.С. с ООО «Городской правовой центр», которому названная сумма оплачена.

       В резолютивной части решения суда указано на частичное удовлетворение иска, поскольку требования истцов о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Эти требования были заявлены к управляющей организации ООО «Жилищная компания-2» и мотивированы нарушением права потребителей. В ходе рассмотрения дела не установлено противоправного поведения ООО «Жилищная компания-2», повлекшего разрыв радиатора отопления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующее затопление <адрес>(принадлежащей истцам), потому ответственность по возмещению вреда была возложена на ответчиков - собственников <адрес>.

      Истец Музыка А.В. заявил о возмещении произведенной им оплаты услуг представителя Игнатенко Н.С. в размере 15000,00рублей.

       Как следует из представленных документов, оплата представителю подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Городской правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 13000рублей, всего на общую сумму 15000,00рублей, принятую от Музыка А.В.

       Участие представителя Игнатенко Н.С. в ходе судебного разбирательства в Шкотовском районном суде подтверждается материалами дела.

       Представленный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Игнатенко Н.С. является работником ООО «Городской правовой центр».

       Учитывая объем и характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, полное удовлетворение заявленных исковых требований о возмещении материального вреда, отсутствие возражений ПАО «Росгосстрах» относительно заявленных расходов, суд определяет размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в сумме 15 000рублей, полагая такой размер взысканных в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя соответствующим принципам разумности и справедливости, учитывающим характер и объем оказанных услуг, а также заявленная сумма не превышает размера страховой суммы гражданской ответственности по договору страхования от №(полис серии №), заключенного между <данные изъяты>(100000,00 - 75 635,00-5500,00-3500,00= 15 365,00руб.).

       Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000,00░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                          ░. ░. ░░░░░░░░░