Решение по делу № 2-164/2016 от 10.02.2016

Дело 2-164/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 31 марта 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басаргиной Р.П. к МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э. Палкина» об обязании установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, внесении изменений в трудовые договоры, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Басаргина Р.П. обратилась в суд с иском к МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента и доплаты за стаж в размере не ниже минимального размера оплаты труда, внести в трудовой договор изменения по оплате труда и установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с установлением районного коэффициента и доплаты за стаж посредством подписания дополнительного соглашения по занимаемой должности, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 221 руб. 88 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещение представительских услуг в сумме 10 000 руб., расходов за оформление доверенности в сумме 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Басаргина Р.П. работает в качестве повара и кухонной рабочей школы с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В указанной должности работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора. За ДД.ММ.ГГГГ начисления составили 3 804 руб. 44 коп., за ДД.ММ.ГГГГ начисления составили 6 540 руб. 69 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета.

Работодатель незаконно занижал заработную плату истице, начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме с нарушением действующего законодательства и системно подвергал и подвергает истицу дискриминации в сфере труда.

В соответствии с коллективным договором между работодателем и работникам МБОУ «Еловская СОШ им. Э.Палкина и филиала детского сада Кайынаш» на 2013 – 2016 года» установлено (п. 1 положения по установлению оплаты труда), что система оплаты труда устанавливается в том числе в соответствии с правовыми актами Республики Алтай. Постановлением Правительства Республики Алтай от 05.11.2008 года № 252 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных органов Республики Алтай и работников государственных учреждений Республики Алтай» установлено, что доплата за стаж устанавливается в следующих размерах: от 1 года до 3 лет – 0,05 %, от 3 лет до 5 лет – до 0,1 %, свыше 5 лет от 0,15 %. У истицы стаж работы более 5 лет.

Согласно расчетных листков заработная плата истицы меньше на сумму районного коэффициента и доплаты за стаж работы. Районный коэффициент выплачивался в составе минимального размера оплаты труда, за стаж работы оплата не производилась. В связи с чем работодатель недоплачивал заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в заявленных в иске размерах.

В связи с системным нарушением трудовых прав истица просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. В правовое обоснование иска истица сослалась на положения статей 15, 37 Конституции РФ, 11, 22, 129, 130, 133, 135, 146, 148, 237, 315 - 317 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, 1 Федерального закона от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также на положения Указа Президента РФ от 02.03.1993 г. N 309 "О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Горный Алтай", постановления Правительства РФ от 29.05.1993 г. N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай", пункта 3 постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Истец Басаргина Р.П. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом просила работнику Басаргиной Р.П. установить заработную плату без учета районного коэффициента и доплаты за стаж в размере не ниже минимального размера оплаты труда, внести в трудовой договор изменения по оплате труда и установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с установлением районного коэффициента и доплаты за стаж посредством подписания дополнительного соглашения по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенного перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика в пользу работника Басаргиной Р.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 061 руб. 96 коп. Также просила обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Представители ответчика директор МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» ФИО4, и ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата истице с учетом оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, районного коэффициента за спорный период времени была равна сумме минимального размера оплаты труда. С расчетом, который был представлен представителем истцов не согласны, так как установление оклада в размере минимального размера оплаты труда, законодательно не закреплено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

По правовому смыслу указанных норм месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 года N 3-В11-31 указано, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай, в Республике Алтай утвержден районный коэффициент - 1,4.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 года устанавливался минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц, с 01 января 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рубля.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басаргина Р.П. принята на должность повара и кухонного рабочего, установлен должностной оклад в размере 2 360 рублей, а также установлены следующие надбавки и доплаты к должностному окладу (ставке): 31 % за стимулирующий характер работ, 12 % за компенсационный характер работ, 40 % - районный коэффициент.

Согласно предоставленным МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э. Палкина» расчетам заработная плата Басаргиной Р.П. по должности повара по 0,5 ставке:

- за ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: оклад должностной – 848 руб. 55 коп.; коэффициент за выслугу лет 0,15 % в размере 127 руб. 29 коп.; стимулирующая надбавка в размере 207 руб. 09 коп.; доплата суммой в размере 350 руб. 00 коп.; районный коэффициент 40 % в размере 613 руб. 46 коп., итого начислено к выдаче 2 147 руб. 21 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: оклад должностной – 1 496 руб. 70 коп.; коэффициент за выслугу лет 0,15 % в размере 224 руб. 51 коп.; стимулирующая надбавка в размере 410 руб. 00 коп.; вредные условия труда 0,04 % в размере 56 руб. 55 коп.; доплата суммой в размере 350 руб. 00 коп.; районный коэффициент 40 % в размере 1 015 руб. 12 коп., итого начислено к выдаче 3 552 руб. 95 коп.; - за ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: оклад должностной – 1 496 руб. 70 коп.; коэффициент за выслугу лет 0,15 % в размере 224 руб. 51 коп.; стимулирующая надбавка в размере 495 руб. 41 коп.; доплата суммой в размере 100 руб. 00 коп.; районный коэффициент 40 % в размере 926 руб. 64 коп., итого начислено к выдаче 3 243 руб. 24 коп.

По должности кухонного рабочего по 0,5 ставке:

- за ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: оклад должностной - 848 руб. 55 коп.; коэффициент за выслугу лет 0,15 % в размере 127 руб. 29 коп.; стимулирующая надбавка в размере 207 руб. 09 коп.; районный коэффициент 40 % в размере 473 руб. 52 коп., итого начислено к выдаче 1 657 руб. 27 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: оклад должностной – 1 331 руб. 80 коп.; коэффициент за выслугу лет 0,15 % в размере 199 руб. 77 коп.; стимулирующая надбавка в размере 546 руб. 00 коп.; вредные условия труда 0,04 в размере 56 руб. 55 коп.; районный коэффициент 40 % в размере 853 руб. 64 коп., итого начислено к выдаче 2 987 руб. 74 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: оклад (должностной) – 1 331 руб. 80 коп.; коэффициент за выслугу лет 0,15 % в размере 199 руб. 77 коп.; стимулирующая надбавка в размере 631 руб. 28 коп.; районный коэффициент 40 % в размере 865 руб. 16 коп., итого начислено к выдаче 3 028 руб. 06 коп.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ по указанным двум должностям по 0,5 ставке был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации с учетом районного коэффициента в размере 4 175 руб. 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 342 руб. 80 коп.

Подобное формирование заработной платы противоречит назначению районного коэффициента к заработной плате и свидетельствует о злоупотреблении работодателем правами, ущемлению прав работников как слабой стороны трудового договора.

При этом условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № директора школы МОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им.Э.Палкина» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией детского сада «Кайынаш» Басаргина Р.П. принята на работу поваром (0,5 ставки), и кухонной рабочей (0,5 ставки). Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ Басаргиной Р.П. предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы, Басаргиной Р.П. объявлено замечание в письменной форме за допущенные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ, и указанные дни признаны прогулами.

Из представленного представителем ответчика ФИО5 расчета следует, что с учетом предоставленного отпуска без содержания и прогулов в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Басаргиной Р.П. должна составлять по должности повара 0,5 ставки и по должности кухонного рабочего 0,5 ставки в размере 2 663 руб. 14 коп.;

в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна составлять по должности повара 0,5 ставки и по должности кухонного рабочего 0,5 ставки в размере 4 175 руб. 50 коп.;

в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна составлять по должности повара 0,5 ставки и по должности кухонного рабочего 0,5 ставки в размере 4 342 руб. 80 коп.

Представителем истца в судебное заседание представлен свой расчет в соответствии с которым невыплаченные суммы заработной платы Басаргиной Р.П. составляют: за ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени по должности повара 0,5 ставки, по должности кухонного рабочей 0,5 ставки в общей сумме 1 743 руб. 02 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени по должности повара 0,5 ставки, по должности кухонного рабочей 0,5 ставки в общей сумме 2 705 руб. 07 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени по должности повара 0,5 ставки, по должности кухонного рабочей 0,5 ставки в общей сумме 3 344 руб. 69 коп. Итого недоначислено денежных средств всего на сумму 8 061 руб. 96 коп.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, недоначисленной и невыплаченной заработной платы без учета подоходного налога в пользу Басаргиной Р.П.:

за 0,5 ставки по должности повара за ДД.ММ.ГГГГ: 5 965 руб. (МРОТ) * 1,4 (районный коэффициент) * 0,5 (ставка) = 4 175,5 руб. / 20 (количество рабочих дней) * 12 (фактически отработано дней) = 2 505,30 руб. - 2 147,21 руб. (начислено к выплате) = 358,09 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ: 4 175,5 руб. – 3 552,95 руб. (начислено к выплате) = 622,55 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ: 6 204 руб. (МРОТ) * 1,4 (районный коэффициент) * 0,5 (ставка) = 4 342,8 – 3 243,24 руб. (начислено к выплате) = 1 099,56 руб., итого в сумме 2 080, 20 руб.

за 0,5 ставки по должности кухонного работника за ДД.ММ.ГГГГ: 5 965 руб. (МРОТ) * 1,4 (районный коэффициент) * 0,5 (ставка) = 4 175,5 руб. / 20 (количество рабочих дней) * 12 (фактически отработано дней) = 2 505, 30 руб. – 1 657,27 руб. (начислено к выплате) = 848,03 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ: 4 175,5 руб.- 2 987,74 руб. (начислено к выплате) = 1 187,76 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ: 6 204 руб. (МРОТ) * 1,4 (районный коэффициент) * 0,5 (ставка) = 4 342,8 – 3 028,06 руб. (начислено к выплате) = 1 314,74 руб., итого в сумме 3 350,53 руб.

Итого по двум должностям по 0,5 ставки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работнику Басаргиной Р.П. недоначислено и невыплачено денежных средств всего на сумму 5 430 руб. 73 коп.

Суд полагает, что исковые требования об установлении истцу заработной платы без учета доплаты за стаж работы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, внесении в трудовой договор соответствующих изменений, взыскании соответствующей недоначисленной и невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.

В расчете заработной платы представителя истца указывает о необходимости начисления и выплаты доплаты за стаж работы в системе образования Басаргиной Р.П. в размере 15%.

В разделе IV Положения об оплате труда работников МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» предусмотрен повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за выслугу лет работника, работающих по профессиям рабочих. Данным положением установлено, что размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу (должностному окладу) определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада) работника учреждения на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу (должностному окладу) носят стимулирующий характер. Повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу) устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года. Кроме того, согласно указанному Положению применение повышающего коэффициента к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат (пункт 1 Положения).

В пункте 1.2 Положения указано, что повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за выслугу лет устанавливается рабочим в зависимости от общего количества лет, проработанных в государственных и муниципальных учреждениях системы образования. Размер повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) за выслугу составляет: при выслуге лет свыше 1 года – до 0,05; при выслуге лет свыше 3 лет – до 0,1; при выслуге лет свыше 5 лет – до 0,15; при выслуге лет свыше 10 лет – до 0,25; при выслуге лет свыше 15 лет – до 0,3.

Таким образом, исходя из содержания ст. 129 ТК РФ, предусматривающей, что заработная плата работника включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), суд приходит к выводу, что доплата к должностному окладу за выслугу лет, входит в состав заработной платы, которая должна быть не ниже МРОТ РФ. Кроме того, из Положения об оплате труда работников МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» следует, что данный повышающий коэффициент за выслугу лет устанавливается к окладу (должностному окладу), а не к заработной плате.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку, судом частично удовлетворены исковые требования истца, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав работника, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая объем участия представителя истца ФИО7 в рассмотрении дела, сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика следует взыскать денежные средства в сумме 8 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы по оплате проезда в размере 2 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что требования истца связаны с получением заработной платы – единственного источника доходов, суд приходит к выводу об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басаргиной Р.П. к МБОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э. Палкина» удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» установить Басаргиной Р.П. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовой договор, заключенный с Басаргиной Р.П. изменения по оплате труда и установлению заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, с установлением районного коэффициента, посредством подписания дополнительных соглашений по занимаемым должностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Басаргиной Р.П. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 430 руб. 73 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» в пользу Басаргиной Р.П. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., удостоверения доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы по оплате проезда в размере 2 400 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в части исковых требований о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Еловская средняя общеобразовательная школа им. Э.Палкина» обязанности установить Басаргиной Р.П. заработную плату без учета доплаты за стаж в размере не ниже минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в трудовой договор, заключенный с Басаргиной Р.П. изменения по оплате труда и установлению заработной платы с доплатой за стаж, посредством подписания дополнительных соглашений по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 631 руб. 23 коп.; компенсации морального вреда в размере 18 500 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 года.

Судья А.В. Кыдыев