Решение по делу № 2-521/2015 ~ М-298/2015 от 02.03.2015

                                            2-521\15

РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской Суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Понкратьевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВИ к ВВИ, ТВА о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,

                    установил:

АВИ обратился в суд с иском к ВВИ, ТВА о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Истец мотивирует свои требования тем, что он является председателем правления товарищества собственников жилья «Наш дом». Летом 2014 года он подвергся противоправным действиям со стороны работника ТСЖ «Наш дом» ВВИ и жителя дома ТВА ДД.ММ.ГГГГ ВВИ дал письменное пояснение правлению ТСЖ «Наш дом» и общему собранию о том, что он не получал премиальные вознаграждения за все время работы. На самом же деле в декабре 2011 года ВВИ была начислена премия в размере 13800 руб. и перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на его счет в размере 12012 руб. В ноябре 2012 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ВВИ была произведена доплата за совмещение профессий в размере 11494 руб.

ВВИ в своем пояснении обвинил истца в подлоге, а также в подделке документов, в присвоении денежных средств, невыплате В денежных средств в полном объеме. Исходя из буквального толкования текста пояснения, следует, что в 2012 году АВИ совершил подлог и, подделав бумаги, присвоил 20 тысяч рублей.

Истец считает, что сведения, изложенные в пояснении, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Данное обстоятельство установлено Постановлением Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанное обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 21 часов в нежилом помещении № (офис ТСЖ «Наш дом»), расположенном на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание членов ТСЖ «Наш дом». С докладом по отчету ревизионной комиссии выступила председатель ревизионной комиссии КСВ, которая доложила собранию, что «отчет содержит объективные фактические данные, полученные в ходе проверки». АВИ представил собранию свои возражения, указав на то, что отчет ревизионной комиссии содержит в себе не соответствующую действительности информацию и поэтому данный отчет нельзя выносить на утверждение общего собрания. В свою очередь, председатель собрания ТВА огласил выдержки из пояснения дворника ВВИ, в частности, о том, что ВВИ премии не получал, а председатель ТСЖ АВИ совершил подлог и подделав расчетные документы, присвоил указанные суммы (13800 руб. и 11494 руб.). Завершая свое выступление, ТВА передал истцу написанный ВВА текст пояснения.

Таким образом, ТВА в публичном выступлении также распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца.

В результате того, что заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца были доведены до сведения всех присутствующих, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Наш дом» АВИ.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано его здоровье, так как его фактически обвинили в мошенничестве.

АВИ просит признать несоответствующими действительности распространенные ответчиками сведения, которые содержатся в письменном пояснении ВВИ и оглашенные ТВА на общем собрании членов ТСЖ «Наш дом». Обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир <адрес> г. Зеленогорск листовок с содержанием резолютивной части судебного решения. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150000 рублей.

АВИ в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ТВА в суд не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТВА Смирнов И.Г., ВВИ исковые требования не признали, указав, что В имел право обратиться в правление ТСЖ и Общее собрание за разъяснениями по невыплате ему заработной платы. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство истца, данное пояснение не содержит, его утверждения носят предположительный характер. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ТВА пояснение В не оглашал, никогда его не видел. Общее Собрание приняло решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ «Наш дом» и его председателя АВИ по иным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-3\30\15, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что ВВИ обратился в Правление ТСЖ «Наш дом», Общее собрание с пояснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указывает, что он не согласен с начислением и выплатой ему премиального вознаграждения. В данном пояснении ответчик предполагает, что заработная плата ему начислялась неправильно. Содержащиеся в нем выводы В о деятельности АВИ, как председателя ТСЖ, являются не чем иным, как оценочным суждением, субъективным мнением о невыплаченной ему заработной плате, желанием донести до сведения правления и общего собрания своей позиции. Данное пояснение не содержит высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, утверждения ответчика носят лишь предположительный характер и никоим образом не нарушают вышеперечисленные нормы закона.

Данное пояснение обращено и передано в Правление ТСЖ «Наш дом» и Общее собрание, которые в силу закона должны были рассмотреть данное пояснение и дать ответ заявителю. АВИ в суде продемонстрировал подлинник пояснения ответчика, что свидетельствует о том, что именно им, как председателем правления ТСЖ, данный документ и был получен.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статьям 144, 145 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Высшим органом управления товарищества собственников жилья является Общее собрание членов, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся такие вопросы, как избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (подп. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ), рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества (подп. 9 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик В обратился с пояснением к высшему органу управления товарищества, а также к его руководству (правлению) за разъяснениями по поводу выполнения работодателем обязательств по выплате ему заработной платы.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что пояснение В было оглашено ТВА на данном собрании, обсуждалось, и именно оно послужило поводом для досрочного прекращения АВИ его полномочий, как председателем правления (л.д.12-15). Деятельность АВИ была прекращена совершенно по другим основаниям. В на данном собрании не присутствовал.

Следует также отметить, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным.

АВИ обращался с заявлением к мировому судье о привлечении В к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ВВИ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Ссылка истца на то, что мировым судом установлены обстоятельства виновности В материалами уголовного дела, а поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, суд считает несостоятельной. В силу положений ст. 61 ГПК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    Считаю, что истец не доказал факт распространения несоответствующих действительности сведений, а также порочащий характер этих сведений.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования АВИ не могут быть удовлетворены.

    Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, считаю правильным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика ТВА в разумных пределах, а именно 8000 руб., согласно представленной в суд квитанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

Исковые требования АВИ к ВВИ, ТВА о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ТВА с АВИ расходы, связанные с оплатой труда представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Судья: