Решение по делу № 12-57/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                11 февраля 2016 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев жалобу Чемусова М.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от *** о привлечении Чемусова М.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от *** Чемусов М.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершенное ***.

    Чемусовым М.Ю. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не управлял транспортным средством, так как с *** он не является собственником указанного автомобиля, поскольку продал его.

    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что Чемусов был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Также судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения Чемусов собственником транспортного средства не являлся, поскольку согласно договору купли-продажи ... от *** и акту приема-передачи последний передал автомобиль Ж.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях Чемусова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чемусова состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от *** о привлечении Чемусова М.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья                                                                           В. Усков