Решение по делу № 2-461/2013 от 09.01.2013

Судья Шмаков Н.Н. № 33-3466/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года, которым заявление К. об отсрочке исполнения решения Вологодского районного суда от 22 марта 2011 года удовлетворено.

Отсрочено исполнение решения Вологодского районного суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-372/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к К. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода ГРС <адрес> сроком до 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения К., представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» Д., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2011 года на К. возложена обязанность в срок до 01 июля 2011 года снести своими силами и за свой счет строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: д. <адрес> <адрес>, принадлежащем К.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, <ДАТА> К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование требований, что ею предприняты меры к приобретению земельного участка, на который она планирует перенести подлежащее сносу строение. Ведутся работы по строительству фундамента, перевезти сруб бани на новый участок не представляется возможным ввиду имеющихся у нее материальных затруднений. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 декабря 2011 года.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» Д. возражала против предоставления отсрочки, полагая, что ответчику был предоставлен достаточный срок для исполнения решения суда.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта» просит об отмене определения суда ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 ста­тьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного ак­та.

На основании вышеизложенного, учитывая интересы взыскателя, длительность неисполнения судебного постановления, судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, предоставить К. отсрочку исполнения решения суда от 22 марта 2011 года до 01 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года изменить.

Уменьшить срок отсрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-372/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к К. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода ГРС <адрес> до 01 ноября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: