Решение по делу № 2-527/2018 (2-3431/2017;) ~ М-2985/2017 от 22.12.2017

Дело №2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца Кузнецова Г.А., представителя ответчика ООО «НТУ» - Макаренковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Георгия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в управлении ответчика находиться многоквартирный <адрес>, в котором он проживает в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в аварийную службу была подана заявка об устранении засора канализации в подвальном помещении дома, которая оставлена без исполнения, его телефонные звонки в управляющую организацию по данному поводу, также были оставлены без внимания. В дальнейшем он обратился с соответствующими заявлениями к губернатору области и прокурору Бежицкого района г.Брянска, по результатам его обращений Государственной жилищной инспекцией Брянской области была проведена проверка, установившая факт залития подвального помещения продуктами канализации, однако, несмотря на это засор канализации ответчик не устранил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением. Ссылаясь на бездействие ответчика, ненадлежащее оказание услуг, положение ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что проживает на втором этаже МКД <адрес>, внизу в подвальном помещении в конце октября 2017 года прорвало канализацию и по этой причине в подъезде и в его квартире стоял неприятный запах и большая влажность. Он обратился сначала в аварийную службу, его заявка была оставлена без внимания, затем неоднократно к ответчику, в т.ч. по телефону и письменно, ответчик начал реагировать по заявке только после проведения по его обращению проверки Государственной жилищной инспекцией Брянской области. В результате оказания услуг ненадлежащего качества и длительного бездействия ответчика ему причинены нравственные страдания, т.к. длительное время в его квартире и подъезде стояла влажность и неприятный запах.

Представитель ответчика Макаренковой В.А. по заявленным требованиям возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ответчиком каких- либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также факт наступления каких- либо конкретных неблагоприятных последствий для истца. Указала, что ремонтные работы в подвальном помещении дома были проведены в декабре 2017 года, также была проведена дезинфекция подвального помещения, о чем имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ( отзыв на иск в деле).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником <адрес> по пер.Почтовому в <адрес>, указанный многоквартирный дом находиться в управлении ответчика.

На основании п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания).

Так, согласно п. 5 Правил содержания в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В п.11 Правил содержания указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

В соответствии с п.п.4.1.9, 5.2.1,5.83 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков обеспечить герметичность системы центрального отопления, канализационных трубопроводов, обеспечить устранение протечки, утечек, закупорки, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с Приложением № к вышеуказанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.

В соответствии с примечанием к Приложению N 2 сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента их обнаружения или заявки жильцов.

На правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)

В соответствии со ст.ст.4,7,29 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Материалами дела подвержено, не оспорено сторонами обращение истца по поводу засора канализации ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу (функционирование последней обеспечивает ответчик), последующее обращение истца в различные органы (14 и 16.11.2017 г.) по тому же поводу, обращение истца письменно в управляющую организацию 21.11.2017 г. по тому же поводу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию ответчиком общего имущества, бездействие ответчика по его обращению об устранении засора канализации в подвальном помещении.

Указанные истцом обстоятельства подвержены материалами дела, в т.ч. актом проверки ГЖИ Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения проверки по обращению истца, установлено в подвальном помещении дома под подъездами № залитие грунта продуктами водоотведения и канализации, возможной причиной которого является засор внутридомовой системы канализации, по причине залития подвала определить исправность канализационной системы не представилось возможным; предписанием ГЖИ Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить герметичность участков трубопровода и соединительных элементов системы канализации и произвести дезинфекцию технического подполья ( п.п.1,2 предписания); постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НТУ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения, отраженные в вышеприведенном акте проверки №; актом проверки ГЖИ Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что п.2 предписания ( произвести дезинфекцию технического подполья) не выполнен, а именно в акте указано, что на момент проверки ( ДД.ММ.ГГГГ) грунт подвального помещения залит продуктами водоотведения, грунт сухой, но наблюдается мусор, грязь, отходы по всему подвальному помещению.

Стороной ответчика предоставлены акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении герметичности участков водопровода и соединительных элементов канализации. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании эпидемиологических услуг в подвальном помещении.

Указанный выше акт проверки, составленный ГЖИ Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, опровергает доводы стороны ответчика о полном устранении последствий засора канализации в подвальном помещении на дату ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании эпидемиологических услуг, таковой акт № был предоставлен и Государственной жилищной инспекции Брянкой области в ходе проверки, о чем отмечено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ но указано на фактическое состояние подвального помещения, а именно наличие в подвале - мусора, грязи и отходов.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и длительного бездействия ответчика по обращению истца, связанного с ненадлежащим оказанием услуг по содержанием общего имущества.

Поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг и виновного бездействия ответчика является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.15 Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет иск, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, степень вины ответчика, период бездействия ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагая разумным и достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Георгия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» в пользу Кузнецова Георгия Анатольевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательно форме - 02.03.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.