Решение по делу № 15-2/2018 от 19.03.2018

Материал № 15-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Йомантаса Ж.А., <...>,

установил:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Йомантас Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю.

Йомантас Ж.А. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, освобождении его из центра. Указывает, что он не имеет удостоверения личности; в настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении него, по административному выдворению не осуществляется, вынесенное постановление не исполняется и исполнено быть не может, свидетельство о его возвращении в какое-либо государство нет и получено быть не может, поскольку он не значится гражданином другого государства; считает, что в отношении него были приняты все возможные и надлежащие меры по исполнению постановления в части выдворения, однако возможность его исполнения утрачена, что свидетельствует об отсутствии фактической возможности его выдворения из Российской Федерации.

В судебное заседание Йомантас Ж.А. не явился, направил ходатайство, в котором настаивает на удовлетворении его заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения статей 31.7 и 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Йомантас Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Йомантас Ж.А. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Пермскому краю в ожидании выдворения с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по административному выдворению в отношении Йомантас Ж.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является выдворение Йомантаса Ж.А. за пределы Российской Федерации.

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Йомантаса Ж.А., и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ведется процедура определения гражданской принадлежности Йомантаса Ж.А., в частности, направлен запрос в Консульский отдел Посольства <...> в Российской Федерации.

В соответствии с ответом Посольства <...> в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для выяснения наличия гражданства Йомантаса Ж.А. Управлению миграции ГУ МВД по Пермскому краю рекомендовано обратиться в <...>.

Согласно ответу Посольства <...> в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Йомантас Ж.А. паспортом гражданина <...> не документировался, по вопросам гражданства <...> не обращался, для определения принадлежности к гражданству <...> Йомантаса Ж.А. необходимо предоставление дополнительных автобиографических сведений.

При этом иных действий ГУ МВД России по Пермскому краю, свидетельствующих об исполнении постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края об административном выдворении Йомантаса Ж.А. за пределы Российской Федерации не предпринималось, подтверждающие доказательства в судебное заседание не представлены. Также материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения постановления о выдворении Йомантаса Ж.А. в ближайшее время, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер, направленных на определение государства, готового принять у себя Йомантаса Ж.А., и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах фактическая возможность исполнения постановления об административном выдворении Йомантаса Ж.А. за пределы Российской Федерации отсутствует, в связи с чем его дальнейшее содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Пермскому краю должно быть признано неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе», судья

постановил:

Дальнейшее содержание Йомантаса Ж.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Пермскому краю на основании постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Йомантасу Ж.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать неправомерным.

Йомантаса Ж.А. освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Пермскому краю немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.