Решение по делу № 2-768/2014 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/14 по иску Федориной Н.Л. к ЗАО «Промстройконтракт», ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что приобрела имущественные права на квартиру на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

ФИО3 получила право на квартиру на основании Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Промстройконтракт».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Промстройконтракт» в судебном заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебном заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенная Строительная Компания» в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке территории Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) началась застройка по адресу: <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционный контракт № между Правительством Москвы, Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) и Закрытым акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ЗАО «ОСК»);

ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционный договор от № между Закрытым акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление № 155»;

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ЗАО «Промстройконтракт» заключен инвестиционный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промстройконтракт» и ФИО3 заключен договор соинвестирования №, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенная на 12 этаже, в секции №, номер по порядку №, тип слева.

В соответствии с условиями договора цена квартиры составила ориентировочно <данные изъяты> руб.

ФИО3 исполнила свои обязательства по оплате цены квартиры, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи прав на результат инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ФИО3 перешло право на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 подписан договор об уступке права требования, в соответствии которым права на спорную квартиру перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Федориной Н.Л.подписан акт о выполнении обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> был завершен строительством принят Госкомиссией в соответствии с Актом приемки жилого дома, утвержденным распоряжением Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Стороны подтвердили, что в настоящее время Истец фактически владеет и пользуется спорной квартирой, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в доме.

    Согласно условий Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № стороны после сдачи объекта в эксплуатацию подписывают акт о завершении инвестиционной деятельности с уточнением технических данных объектов недвижимости. В настоящий момент такой акт сторонами не подписан.

Согласно условиям заключенных инвестиционных договоров между всеми участниками инвестиционного процесса инвесторы имеют право без согласия Правительства Москвы, МИРЭА и другого инвестора привлечь физических лиц к инвестированию строительства жилого дома, в котором находится спорная квартира, по инвестиционным договорам, договорам уступки прав или иным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы Истцу на законных основаниях.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что Ответчик признает заявленные исковые требования, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования, подлежащие удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131,209, 213,218, 219, 307-310, 384, 420, 170 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать за Федориной Н.Л. право собственности на квартиру №, расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, общей площадью без учета летних помещений <данные изъяты>.

Право собственности Федориной Н.Л. подлежит государственной регистрации на основании данного решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Взыскать с ЗАО «Строительное Управление № 155», ЗАО «Промстройконтракт» в равных долях в пользу Федориной Н.Л. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ:                                Казакова О.А.