Решение по делу № 2-98/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

№2-98/11

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                              г. Нефтекамск РБ

         Мировой судья судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Мадишина З.Г., при секретаре Султановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк) к Сайрановой Н.А., Галановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      ОАО «ИнвестКапиталБанк обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Сайрановой Н.А. и банком был заключен Кредитный договор <НОМЕР>***  от *** г. на сумму 124000 руб.  под 23 % годовых. Ответчик обязалась по графику платежей  погашать кредит не позднее 02 числа каждого месяца в сумме 4800 руб. и начисленные проценты и Комиссию в порядке и на условиях договора.

       В целях  обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика с ответчиком Галановой С.В. был заключен договора поручительства.

     Заемщик систематически  не исполняет  свои обязательства  по возврату кредита и оплате начисленных процентов, предусмотренных договором. Банк направил заемщику  Уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки  письма.

       По состоянию на 29.12.2010 г.  задолженность по договору составила 39252 руб.- по основному долгу, и 530 руб. по процентам.

      Поручителю было направлено Уведомление с предложением в течение 3 дней погасить задолженность.

        Требование банка в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Истец просил суд  взыскать с ответчиков сумму задолженности 39939 руб. 54 коп. и госпошлину 1398 руб.19 коп. в солидарном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания в суд не явился,  представителя с надлежащим образом  подтвержденными полномочиями  не направил, представил заявление о рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик Сайранова Н.А. иск признала частично, представила  выписку  из лицевого счета, согласно которой на 13.04.2011 г. сумма для полного досрочного погашения по договору <НОМЕР>***  составляет 13970 руб.54 коп., остальная сумма погашена.

            Ответчик  Галанова С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась.

         Суд, заслушав ответчика Сайранову Н.А.,  исследовав материалы дела  установил, что  по договору <НОМЕР>*** от *** г. «ИнвестКапиталБанк» выдало Сайрановой Н.А. кредит на неотложные нужды в размере 124000 рублей под 23 % годовых сроком по 02.07.2011 г., что подтверждается договором <НОМЕР>*** от *** г.  Деньги в размере 124000 руб. перечислены Сайрановой Н.А. по мемориальному ордеру <НОМЕР>*** от *** г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору  на 29.12.2010 г. в размере 39939 руб.54 коп.

    Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров следует, что Сайранова Н.А. по проходному кассовому ордеру <НОМЕР> *** от *** г.  внесла 7000 руб.,

по приходному  кассовому ордеру <НОМЕР>***от *** г. внесла 1797 руб.,

по приходному кассовому ордеру <НОМЕР>*** от *** г.  внесла 4801 руб.,

по приходному кассовому ордеру <НОМЕР>***от *** г. внесла 5100 руб.

         Согласно выданной  ОАО «ИНВЕСТКАПИТАЛ БАНК»  выписке из лицевого счета  Сайрановой Н.А. по договору <НОМЕР>*** сумма до полного  досрочного погашения на 13.04.2011 г. составляет  13970 руб.54 коп. В указанной сумме Сайранова иск признала.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ и п.4.6  кредитного договора в случае, ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита кредитор имеет  право требовать с заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить все  причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

         В соответствии  со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников  кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от данного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии  со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии  со ст. 363 ГК РФ   при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно.

           В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В обеспечение по кредитному договору и в соответствии со ст.362,363 ГК РФ с ответчиком Галановой  С.В.  заключен договора поручительства.

            По условиям договора поручительства поручители перед кредитором  с заемщиком несет солидарную ответственность.

В нарушение  условий кредитного договора и договоров поручительства  свои обязанности заемщик и поручитель в надлежащем порядке не исполняли, истец просил досрочного возврата кредита.Общее количество  дней просрочки составляет 477  дней.

Таким образом, в связи с ненадлежащим  исполнением должником  обеспеченного поручительством обязательства требование истца о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в размере ссудной задолженности 13970 руб.54 коп.,  согласно выписке от 13.04.2011 г.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 489 руб.08 коп.

            На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с ответчиков Сайрановой Н.А., Галановой С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Инвестиционный капитал»  (ОАО «ИнвестКапиталБанк) по кредитному договору <НОМЕР>*** от *** г. сумму задолженности в размере 13970 рублей 54 копейки и сумму расходов по уплате  государственной пошлины в размере 489 руб.08 коп., в остальной части в иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 по г. Нефтекамску в течение 10 дней.

             Мировой судья                   подпись                       З.Г. Мадишина