Решение от 03.08.2016 по делу № 2-1274/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1274/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2016 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

С участием адвоката Ю. В.Н., представившего ордер №... от ... года и удостоверение №...,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - СОО №... к Гасиевой Ф.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - СОО № ... обратилось в суд с исковыми требованиями к Гасиевой Ф.С. о расторжении кредитного договора № ... от ... года, взыскании задолженности по кредитному договору, в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ... от ... года, предоставлен Гасиевой Ф.С. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ... г.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика составляет ... рублей, из которых: задолженность по неустойке -... рублей, проценты за кредит - ... рублей, ссудная задолженность - ... рублей.

Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ... года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала СОО №... не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительство ответчика Гасиевой Ф.С. в ходе судебного разбирательства установить не удалось, и в этой связи для представления интересов ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов РСО-Алания.

Адвокат Ю. В.Н., представляющий интересы ответчика Гасиевой Ф.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, на основании ст. 404 ГК РФ представитель ответчика полагает, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков не обратившись своевременно о расторжении договора и взыскании суммы долга в суд, связи с чем полагал необходимым уменьшить размер ответственности должника.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено следующее:

В судебном заседании установлено, что сбербанк предоставил Гасиевой Ф.С. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой ... % в год, что подтверждается кредитным договором № ... от ... года.

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ... года, что подтверждается распорядительной надписью банка на заявлении Гасиевой Ф.С. о зачислении кредита от ... года.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Из расчета задолженности по договору № ..., заключенному ... года между банком и Гасиевой Ф.С. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года составляет ... рублей, неустойка начисляется до ... года, дата последнего гашения кредита ... года.

    Согласно требованию ПАО «Сбербанк России» исх. №... от ... года Гасиевой Ф.С. направлено предложение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ... года. Ответа на требование банка не последовало.

    Учитывая, что срок действия кредитного договора истек ... года, требование банка о расторжении договора не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

Как установлено материалами дела Гасиева Ф.С. нарушила условия кредитного договора, не выполнив график погашения кредита и несвоевременно оплачивая проценты за пользование кредитом, в связи с чем ссудная задолженность по состоянию на ... года в размере ... рублей и проценты за пользование кредитом в размере ... рублей подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении ходатайства адвоката Ю. В.Н., суд считает возможным применить положении ст. 333 ГК РФ и признать сумму неустойки ... рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате основного долга в сумме ... рублей и процентов за период с ... по ... года явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшить сумму неустойки до ... рублей.

Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд не усматривает вину банка в ненадлежащем исполнении Гасиевой Ф.С. обязательства по кредитному договору, равно как и умышленное или неосторожное содействовие увеличению размера убытков, в связи с чем полагает, что заявление представителя ответчика Ю. В.Н. о снижении размере долга на основании положений ст. 404 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере ... рублей, подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, также подлежит взысканию с ответчика Гасиевой Ф.С. в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ №... ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ... ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ №... ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░