Решение по делу № 2-1286/2019 (2-7080/2018;) ~ М-5647/2018 от 04.12.2018

Дело №2-1286/2019 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-истца Орлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Михаила Валерьевича к Ройтман Валерии Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, о взыскании судебных расходов,

установил:

Орлов М.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ройтман В.Д., в котором просил признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которую с 19 марта 2014 года постоянно зарегистрирован ответчик, а именно знакомая бывшего собственника Войток В.Э. С момента приобретения истцом квартиры ответчик в ней не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться квартирой.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Орлову М.В., на основании договора купли-продажи квартиры от 08 февраля 2018 года.

В соответствии со справкой о регистрации в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 19 марта 2014 года постоянно зарегистрирована Ройтман В.Д., 25 февраля 1999 года рождения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления Орлова М.В. следует, что Ройтман В.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, к тому же являлся знакомой бывшего собственника, к семье истца ответчик никакого отношения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права Ройтман В.Д. не представила суду доказательств наличия после 14 февраля 2018 года оснований, позволяющих ей пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместное хозяйство, родственником не является, в квартире не проживает.

Таким образом, с момента регистрации права собственности указанного жилого помещения на Орлова М.В., а также с момента добровольного выезда из жилого помещения, ответчик прекратила своё право пользования жилым помещением в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик утратил право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ройтман Валерию Дмитриевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (адрес по регистрации Санкт-Петербург, <адрес>

Снять Ройтман Валерию Дмитриевну, 25 февраля 1999 года рождения с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с Ройтман Валерии Дмитриевны в пользу Орлова Михаила Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>