Решение по делу № 2-4189/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-4189/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года            

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ОПТИМА», Исмоилову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ОПТИМА», Исмоилову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОПТИМА» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОПТИМА» получило денежную сумму ... рублей на срок по <дата> под 19,5% годовых. В обеспечение возврата кредита с Исмоиловым Д.И. <дата> заключен договор поручительства №. По состоянию на <дата> у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей ... копейки. На неоднократные письменные обращения по поводу добровольного погашения образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не было предпринято никаких действий. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату кредита, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать, в солидарном порядке, с ООО «ОПТИМА» и Исмоилова Д.И., так как он принял на себя все обязательства по договору перед кредитором, задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей.

Ответчики – ООО «ОПТИМА», Исмоилов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОПТИМА» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОПТИМА» получило денежную сумму ... рублей на срок по <дата> под 19,5% годовых.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Исмоиловым Д.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обратившись в суд, ОАО «Сбербанк России», просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме ... рублей ... копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копейки.

Суд, проверив расчет истца на соответствие их условиям договора и закона, находит его правильным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представили, доказательств погашения долга не предъявили, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, учитывая, что истцом представлены в суд доказательства о наличии задолженности у ответчиков, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки с ООО «ОПТИМА», Исмоилова Д.И. солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по госпошлине в сумме ... рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «ОПТИМА», Исмоилову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОПТИМА», Исмоилова Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копейки солидарно.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова