Решение по делу № 1-67/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-67/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Пастухова Д.Н.,

подсудимого Петрова Е.Г.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова ЕГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Петрова Е.Г. возник умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства – марихуаны, реализуя который, Петров Е.Г., в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в тот же период времени в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, являющиеся включенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма. Приобретенное наркотическое средство Петров Е.Г. стал незаконно хранить в хозяйственной постройке по месту своего жительства на <адрес> в <адрес>.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в надворных постройках на <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Петровым Е.Г. наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Подсудимый Петров Е.Г. вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в судебном заседании признал полностью и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина Петрова Е.Г. подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве дознания в качестве подозреваемого Петров Е.Г., показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в сентябре 2015 года на территории бывшей фермы СПК «<данные изъяты> он нарвал для личного потребления и прикормки рыбы листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ года, часть конопли он употребил путем курения, оставшуюся часть и ее семяна стал хранить в пакете, который повесил на стену в расположенной за территорией усадьбы его дома хозпостройки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в надворных постройках по месту его жительства в целях отыскания колес в присутствии понятых проводился обыск, перед началом которого ему было предложено выдать искомые колеса и запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в частности наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него нет. При производстве обыска в хозпостройке, оборудованной под мастерскую, в висевшем на стене пакете были обнаружены листья и семена дикорастущей конопли. Кроме того были обнаружены металлические приспособления, принесенные в начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомым КС, стакан, ложки и принадлежащая ему сковорода. Пакет с листьями и семенами конопли, стакан, ложки и сковорода были изъяты, после чего его доставили в ОМВД по Шипуновскому району, где в присутствии понятых смоченным спиртовым раствором ватным тампоном с кистей его рук были произведены смывы (л.д. 28-30).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Петров Е.Г. заявил о несоответствии действительности ранее данных им показаний, пояснив, что изъятый у него пакет ему не принадлежал, как этот пакет оказался в его мастерской ему не известно, так как эта постройка находится за пределами усадьбы его дома и не запирается. Не принадлежат ему и ложки, стакан, обрезанные бутылки, сковорода, металлические приспособления, не известно ему и то, каким образом они оказались в мастерской. Ранее он пояснял, что ложки и стакан принес К, однако это было его предположением, сам он этого не видел. В ранее данных показаний он себя оговорил из боязни того, что не докажет свою правоту, наркотические средства он не употребляет более пяти лет, употреблял их редко, 1-2 раза в год. Изъятое у него наркотическое средство он не приобретал и не хранил (л.д. 31-33).

В судебном заседании Петров Е.Г. подтвердил свои первоначальные показания, однако причину их последующего изменения объяснить не смог.

Свидетели НВИ, ДОВ, ИСГ (сотрудники полиции), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве дознания пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту кражи колес с телеги ПТС-2-4 в <адрес>, они проводили обыск в надворных постройках по месту жительства Петрова Е.Г. на <адрес> в <адрес>. Перед началом обыска Петрову Е.Г. было предложено добровольно выдать искомые колеса, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Петров Е.Г. ответил, что таковых у него нет. В ходе обыска в надворной постройке был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом. Со слов Петрова Е.Г., в пакете находились семена и верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. Кроме того, там же были обнаружены три металлические приспособления внутри которых был темный налет с характерным пряным запахом, на столе был обнаружен стакан, в котором находились фрагменты материи, в одной из которых находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, две металлические ложки, сковорода и два фрагмента полиэтиленовых бутылок, на поверхности которых имелся налет с характерным пряным запахом. Помимо этого, там же были обнаружены фрагменты ткани и стеклянный стакан, на поверхности которых был налет с характерным пряным запахом, свернутый фрагмент бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Все обнаруженные при обыске предметы и вещества были упакованы и изъяты. Петров Е.Г. пояснял, что все эти предметы принадлежат ему, собранные листья конопли он использовал для собственного потребления и хотел использовать в качестве прикормки рыб на рыбалке (л.д. 38-41, 42-45, 46-48).

НВИ кроме того дополнил, что после обыска Петров Е.Г. был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии понятых у Петрова Е.Г. смоченным спиртовым раствором ватным тампоном были изъяты смывы с кистей рук (л.д. 38-41).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворной постройке на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> были обнаружены: справа от входа висевший на стене желтый полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, по поводу которого Петров Е.Г. пояснил, что вещество является семенами дикорастущей конопли; на противоположной стене – три приспособления, внутри которых имелся темный налет с характерным пряным запахом; на столе – стакан, внутри которого имелись фрагменты материи с характерным запахом, внутри одного из фрагментов материи находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным пряным запахом; на этом же столике – две металлические ложки (чайная и столовая), на которых имелся налет; на стене слева от входа – сковорода со слабо выраженным налетом; под столиком – два фрагмента полимерных бутылок; над печкой – фрагменты ткани, стеклянный стакан с фрагментами материи; на столике – фрагмент свернутой бумаги, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом (л.д. 7-12).

Участвовавшие при производстве обыска в качестве понятых МАА и КВМ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве дознания подтвердили ход и результаты обыска, пояснения Петрова Е.Г. о принадлежности обнаруженных и изъятых веществ и предметов ему, об использовании листьев дикорастущей конопли для собственного употребления и прикормки рыб на рыбалке (л.д. 51-53, 55-57).Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после производства обыска в ОМВД России по Шипуновскому району смоченным спиртовым раствором ватным тампоном были произведены смывы с кистей рук Петрова Е.Г., после чего ватные тампоны (со смывами и контрольный) были упакованы, а упаковка опечатана (л.д. 17).

Допрошенный при производстве дознания в качестве свидетеля КАС, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве смывов с кистей рук Петрова Е.Г., упаковку ватных тампонов, соответствующую той, что описана в акте сбора образцов для сравнительного исследования (л.д. 58-60).

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров установлено, что изъятое при производстве обыска из надворной постройки Петрова Е.Г. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана, масса которой, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамма; на ватном тампоне со смывами с кистей рук Петрова Е.Г. содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на внутренних поверхностях изъятых при обыске у Петрова Е.Г. предметов, сковороде, фрагментов бутылок и ложек, на стакане и на фрагментах ткани содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 74-78).

Изъятые при производстве обыска вещество растительного происхождения, предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-90, 91-92).

Свидетель КСА, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве дознания пояснял, что никаких предметов в хозпостройку Петрова Е.Г. он не приносил, в ней он никогда не был, причина, по которой Петров Е.Г. утверждает об этом, ему не известна (л.д. 63-65).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы, Петров Е.Г. наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-нарколога, в лечении не нуждается (л.д. 82).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова Е.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания Петрова Е.Г. на всем протяжении дознания, суд принимает за основу его первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) и подтвержденные в судебном заседании. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами и в частности, с результатами обыска и сбора образцов для сравнительного исследования и производным от них заключением экспертизы материалов, веществ и изделий по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, согласно которым, при обыске по месту жительства Петрова Е.Г. в надворной постройке, оборудованной под мастерскую, были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, предметы, содержащие основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканннабинол, в следовых количествах, что было выявлено и в смывах с кистей рук Петрова Е.Г.

Согласуются они и с показаниями свидетелей: НВИ, ДОВ, ИСГ, МАА и КВМ об обстоятельствах производства обыска у Петрова Е.Г. и его результатах, НВИ и КАС об отборе смывов с кистей рук Петрова Е.Г.; с заключением наркологической экспертизы о пагубном употреблении Петровым Е.Г. каннабиноидов и его нуждаемости в связи с этим в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-нарколога.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, ни в чем другу не противоречат, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Что касается последующего изменения Петровым Е.Г. своих показаний при его дополнительном допросе и проверке его показаний на месте и утверждения о том, что изъятое у него вещество растительного происхождения, признанное экспертным заключением наркотическим средством, ему не принадлежало, - суд расценивает их способом защиты во избежание ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Петрова Е.Г. ссылки на статьи 23 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующих отпуск, реализацию и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализацию внесенных в Список 1 прекурсоров и отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, как излишне вмененные.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Петровым Е.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Петров Е.Г. незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство – марихуана, без цели ее сбыта, для личного потребления.

При этом размер приобретенного и хранимого Петровым Е.Г. наркотического средства Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 отнесен к значительному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Петровым Е.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее он не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает письменное признательное объяснение Петрова Е.Г., данное им до возбуждения уголовного дела, и заявление при производстве обыска о том, что в обнаруженном и изымаемом пакете находились семена и верхушечные части дикорастущей конопли, которую он нарвал, в том числе и для собственного потребления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности Петрова Е.Г. установлено, что он проживает с семьей, занимается ведением личного подсобного хозяйства, работает на сезонной работе, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит (л.д. 97-99, 100, 101, 102-103).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить Петрову Е.Г. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ЕГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения Петрову Е.Г. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство – марихуану, массой 53,9 грамма, ватные тампоны, три приспособления, две ложки, сковороду, два фрагмента полимерных бутылок, два фрагмента ткани, стакан с фрагментами ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.