Решение по делу № А53-24284/2008 от 15.12.2008

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону

                                                        Дело №

А53-24284/2008-С4-48

«16»

декабря

2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания

специалистом Дрижак Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УФРС по Ростовской области

к арбитражному управляющему Васильеву Д.А.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя –от  заявителя:  Бадалова Е.Н, по доверенности от 30.06.08 № 119,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Васильев Д.А, паспорт.

установил: в открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Васильеву Дмитрию Анатольевичу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку им нарушены правила, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пояснений в судебном заседании арбитражного управляющего следует, что арбитражный управляющий совершено два правонарушения: в анализе финансового состояния отсутствует наименованием и адрес СРО, в протоколе собрания отсутствует адрес должника. Остальные доводы УФРС по Ростовской области арбитражный управляющий считает не соответствующими действительности, либо не основанными на нормах права.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Васильев Дмитрий Анатольевич является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (НП СРО «СЕМТЭК»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 по делу № А53-5855/2007-С1-52 сроком на три месяца введена процедура наблюдения в отношении ИП Арутюнова Вагана Александровича и утвержден временный управляющий Васильев Дмитрий Анатольевич. Определением Арбитражного суда от 28.07.2008 процедура наблюдения продлена на один месяц.

На основании обращений ООО «База Дизайн» и ООО «Возрождение» в УФРС по Ростовской области проведена проверка деятельности временного управляющего Арутюнова В.А. Васильева Д.А.

По результатам проведения проверки в действиях индивидуального предпринимателя Васильева Д.А., осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, административным органом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, при проведении процедуры наблюдения ИП Арутюнова В.А.

В отношении арбитражного управляющего Васильева Д.А. 27.11.2008, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Васильеву Д.А. заказным письмом с уведомлением и получена 14.11.2008.

Таким образом, административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 (обязанности временного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 по делу № А53-5855/2008-С1-52, временный управляющий ИП Арутюнова В.А. Васильев Д.А., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отчет о проделанной работе не представил, первое собрание кредиторов не провел. На основании этого, арбитражный суд был вынужден продлить процедуру наблюдения в отношении ИП Арутюнова В.А. на 1 месяц. При этом суд обязал временного управляющего Васильева Д.А. принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов, сформировать реестр кредиторов, уведомить кредиторов о введении наблюдения,  созвать  и  провести  собрание  кредиторов с  повесткой дня: определение последующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 67 (обязанности временного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Однако, в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Арутюнова В.А. отсутствуют доказательства направления арбитражным управляющим запросов должнику, в государственные органы, а также кредитные организации с целью выявления имущества должника, что подтверждается отсутствием в материалах дела указанных документов, подтверждающих исполнение данной обязанности арбитражного управляющего. В отчете временного управляющего РОТ Арутюнова В.А. Васильева Д.А. от 22.08.2008 в разделе «Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отсутствуют сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, за исключением сведений о направлении уведомлений.

В соответствии с п. 1 ст. 67 (обязанности временного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее — Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Временным управляющим ИП Арутюнова В.А. Васильевым Д.А. в анализе   финансового   состояния   должника отсутствуют: дата его проведения; наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Васильев Д.А.; местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2 Правил; результаты анализа пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3 Правил, к анализу финансового состояния должника не приложены документы, на основании которых выполнен анализ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 (обязанности временного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан выявлять кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 (уведомление о введении наблюдения) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов.

Как следует из обращения ООО «База Дизайн», решениями Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2006 и 23.08.2007 с ИП Арутюнова В.А. в пользу ООО «База Дизайн» были взысканы денежные средства на общую сумму в размере 370 839 руб. Железнодорожным районным отделом г. Ростова-на-Дону службы судебных приставов 25.09.2006 исполнительные листы объединены в сводное исполнительное производство. Указанный кредитор узнал о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Арутюнова В.А. самостоятельно, обратился в Арбитражный суд в Ростовской области с заявлением о признании его требований установленными и включении в реестр требований кредиторов. Но поскольку на момент принятия заявления к производству истек срок предъявления требований, установленный пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2008 по делу № А53-5855/2008-С1-52 рассмотрение требований ООО «База Дизайн» было отложено до введения следующей процедуры банкротства.

Временным управляющим Васильевым Д.А. не исполнена обязанность по выявлению требований указанного кредитора, а именно, в службу судебных приставов, самому должнику, не направлялись запросы о наличии кредиторской задолженности ИП Арутюнова В.А., не исполнена обязанность по уведомлению ООО «База Дизайн» о введении наблюдения в отношении ИП Арутюнова В.А.

Тем самым временным управляющим Васильевым Д.В. нарушено право кредитора ООО «База Дизайн» на своевременное предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов и участие в первом собрании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 (права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако, временным управляющим ИП Арутюнова В.А. Васильевым
Д.А. не выполнено заключение о наличии/отсутствии признаков
преднамеренного или фиктивного банкротства. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием его в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Арутюнова В.А., а также объяснениями арбитражного управляющего Васильева Д.А., поступившими в Управление 19.09.2008 б/н. В пункте 3 данных объяснений Васильев Д.А. не отрицает, что им непроводилсяанализналичия/отсутствияпризнаков преднамеренного/фиктивного банкротства и ссылается на то, что Арутюнов В.А. является индивидуальным предпринимателем, не имеет бухгалтерской отчетности как субъект не обладающий обособленным имуществом, не имеет баланса, отчета о прибылях и убытках.

Действительно, в соответствии с действующим налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не обязаны представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Между тем, Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н, Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Исходя из представленного суду и регулирующему органу документа «Анализ финансового состояния должника», первичные бухгалтерские документы, книга учета доходов и расходов должника временным управляющим не исследовались.

Таким образом, временным управляющим ИП Арутюнова В.А. Васильевым Д.А. в отсутствие объективных причин не выполнено и не представлено суду и собранию кредиторов заключение о наличии, либо отсутствии признаков фиктивного, либо преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 72 (созыв первого собрания кредиторов) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 по делу № А53-5855/2008-С1-52 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 28.07.2008. Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008, временный управляющий Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, отчет не представил, собрание кредиторов не провел, в связи с чем, процедура наблюдения была продлена на один месяц, до 27.08.2008.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ИП Арутюнова ВА. не соблюден срок проведения первого собрания. А именно, первое собрание кредиторов состоялось 21 августа 2008 года, то есть менее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Первое собрание кредиторов ИП Арутюнова В.А. проведено временным управляющим Васильевым Д.А. с нарушениями требований, установленных пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 73, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56.

Так, пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов, по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства;

решение вопроса о целесообразности образования комитета кредиторов;

определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных Законом вопросов.

Как следует из представленных арбитражным управляющим в ходе проверки уведомлений кредиторам о созыве первого собрания, в повестку дня первого собрания в нарушение указанных норм Закона о банкротства вынесены лишь следующие вопросы: принятие к сведению отчета временного управляющего; выбор процедуры банкротства должника, о введении которой ходатайствовать перед судом; выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий; определение суммы вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, арбитражный управляющий Васильев Д.А. не вынес на повестку дня ряд вопросов, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов ИП Арутюнова В.А., тем самым лишив конкурсных кредиторов права решить вопросы о целесообразности образования комитета кредиторов, о выборе реестродержателя, определить требования к кандидатурам арбитражных управляющих.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56, предусмотрен четкий порядок действий арбитражного управляющего при подготовке, организации и проведении собрания кредиторов. А именно, пунктами 6-9 указанных Правил предусмотрено следующее. По окончании регистрации прибывших на собрание кредиторов, при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. Проведение собрания кредиторов включает в себя: открытие собрания кредиторов, объявление результатов регистрации участников, правомочности собрания, объявление повестки дня, обеспечение временным управляющим всех участников материалами, подлежащими рассмотрению собранием, проведение голосования по вопросам повестки дня, объявление о закрытии собрания кредиторов.

Как следует из представленных арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов и журнала регистрации кредиторов от 21.08.2008, в первом собрании кредиторов приняли участие представители трех конкурсных кредиторов: Хаткевича С.Н., ООО «Возрождение» и Мищенко Р.Г.

Между тем, правомочие данного собрания кредиторов опровергается жалобой ООО «Возрождение» и определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2008, согласно которым представитель конкурсного кредитора Хаткевича С.Н. - Пикин СВ. фактически не принимал участия в собрании кредиторов, но временным управляющим при подсчете   голосов   было   принято   к   учету   его   мнение,   отраженное   в бюллетенях голосования до открытия собрания кредиторов и до окончания регистрации всех его участников.

Кроме того, в ходе проверки регулирующим органом установлено, что представитель конкурсного кредитора Хаткевича С.Н. - Пикин С.В. был зарегистрирован временным управляющим Васильевым Д.А. в качестве участника собрания кредиторов ИП Арутюнова В.А. в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности с правом участия в собраниях кредиторов, голосования по вопросам повестки дня.

Временным управляющим Васильевым Д.А. ненадлежащим образом оформлен протокол первого собрания кредиторов ИП Арутюнова В.А. от 21.08.2008. Так в протоколе отсутствует следующая информация: о местонахождении должника, сведения об уведомлении кредиторов о проведении собрания, общее количество голосов, повестка   дня   собрания.

Ненадлежащее осуществление временным управляющим Васильевым Д.А обязанностей, установленных п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56, повлекло признание решения собрания кредиторов от 21.08.2008 недействительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2008 по делу № А53-5855/08-С1-52.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении временным управляющим ИП Арутюнова В.А. Васильевым Д.А. обязанности, установленной для арбитражных управляющих п. 1 и п. 6 ст. 24 (права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества соблюдая действующее законодательство Российской Федерации.

Суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения материалами дела подтвержден, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказана, следовательно, требования о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего подлежат удовлетворению.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины  правонарушителя.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения в части признанных им правонарушений, не может быть принят судом, поскольку суд считает, что ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Так же судом установлено, что арбитражный управляющий Васильев Д.А. по делу № А53-23075/2007-С4-49 (решение суда от 10.01.2008), делу № А53-10587/2008-С4-49 (Постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 08.10.2008) ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о банкротстве, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с изложенным, Васильев Д.А, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения на него административного штрафа в размере 4500 руб­лей.

Руководствуясь  статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать арбитражного управляющего Васильева Дмитрия Анатольевича, 15.07.1978 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 80/2, кв. 103, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь арбитражного управляющего Васильева Дмитрия Анатольевича, 15.07.1978 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 80/2, кв. 103, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4500 руб.

Реквизиты для добровольного погашения административного штрафа:

Получатель: УФК по РО (Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области)

ИНН 6164229538

КПП 616401001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

Бик: 046015001

Р/сч: 4010181040000002

КБК: 321 116 90040 04 0000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба

ОКАТО 60401000000

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья

И.П.  Комурджиева