Решение по делу № 2а-5872/2016 ~ М-3676/2016 от 13.04.2016

Дело № 2а-5872/2016 04 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Клинковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Архипову Д.В. о взыскании с физического лица денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец- МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Архипову Д.В. о взыскании с физического лица денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок ответчик не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование об оплате налога. В требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

Административным ответчиком сумма налога указанная в требовании не оспаривалась, недоимка перед бюджетом не погашена.

Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 46080 рублей, пени в размере 7825 рублей 76 копеек, всего 53905 рублей 76 копеек.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 16 октября 2002 года "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 4 ноября 2002 года N 487-53.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчику в 2014 году принадлежали на праве собственности транспортные средства: Х, Х, Х.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 20.04.2015 года об оплате в срок до 01.10.2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 46080 рублей. Факт направления уведомления подтверждается копией почтового реестра.

В связи с неисполнением в установленный уведомлением срок обязанности по оплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 10.10.2015 года об оплате задолженности по налогу, а также в требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу. В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем суд полагает, что требования истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 в сумме 46080 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части взыскания пени суд находит подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела требования, а также расчета истца следует, что по состоянию на дату выставления требования за административным ответчиком числилась задолженность по налогам за предыдущие налоговые периоды в общей сумме 162399 рублей, в связи с чем расчет пени истцом произведен исходя из вышеуказанной суммы. Согласно расчету истца, в сумму пеней 7825 рубль 80 копеек входят пени, начисленные на недоимки, возникшие до 2014 года.

Вместе с тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. По истечении срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, никаких доказательств того, за какой период времени возникла задолженность за которые истец просит взыскать пени, а также соблюден ли в отношении указанной задолженности порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец не представил.

Таким образом, поскольку доказательств взыскания суммы недоимки по налогу за предыдущие налоговые периоды административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для взыскания пени, начисленных на недоимки предыдущих периодов не имеется.

Поскольку обязанность по оплате транспортного налога за 2014 год должна была быть исполнена ответчиком не позднее 01.10.2015 года, следовательно подлежат взысканию пени с 02.10.2015 года по 09.10.2015 года на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, размер которой составляет 46080 рублей.

Размер пеней за расчетный период указанный истцом в расчете с 02.10.2015 по 09.10.2015 года составит за 8 дней просрочки 101 рубль 38 копеек (46080х8х0,000275). Оснований для взыскания пени за период до вынесения судом решения по заявленному спору не имеется, поскольку истцом в этой части требования не уточнялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1ст.114 КАС РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1585 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архипова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 46080 рублей, пени за период с 02.10.2015 года по 09.10.2015 года в размере 101 рубль 38 копеек, всего 46181 рубль 38 копеек (сорок шесть тысяч сто восемьдесят один рубль тридцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Архипова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1585 рублей 44 копейки (одну тысячу пятьсот восемьдесят пять рублей сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: