Решение по делу № А25-968/2011 от 22.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина ул., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27

E-mail: info@askchr.arbitr.ru     http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                           Дело №А25-968/2011

22 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., при участии в судебном заседании от заявителя – Шахановой К.А. (удостоверение ТО №094417),в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Черкесска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Васильевича, установил следующее.

Прокурор г. Черкесска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из заявления следует, что 26.05.2011 прокурором г. Черкесска в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Васильевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Черкесска проведена проверка соблюдения законодательства п выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

В результате проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. в осуществляется предпринимательская деятельность по реализации мебели по ул. Доватора - Парковая в г. Черкесске им установлена рекламная конструкция на основании постановления мэра муниципального образования г. Черкесска от 16.05.2007 №1527 сроком до 25.04.2008.

25.04.2007 между мэрией муниципального образования г. Черкесска и индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. заключен договор аренды земельного участка для установки рекламной конструкции сроком до 25.04.2008.

По истечении указанного срока разрешение на установку рекламной конструкции не продлено, договор аренды с Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не заключен. То есть рекламная конструкция используется незаконно, без разрешения на установку.

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ«О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку является правонарушением, влекущим административную ответственность.

Смирнов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Проверкой выявлено, что Смирновым А.В. незаконно установлена рекламная конструкция без соответствующего разрешения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Прокурор просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без специального разрешения.

Индивидуальный предприниматель Смирнов А.В. письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4, 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие представителя индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. в составлении постановления прокурора г. Черкесска от 26.05.2011 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора установил, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.05.2011 прокуратурой г. Черкесска проведена проверка соблюдения законодательства п выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

В результате проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. в осуществляется предпринимательская деятельность по реализации мебели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мэра муниципального образования г. Черкесска от 16.05.2007 №1527 (л.д.15) индивидуальному предпринимателю Смирнову А.В. продлен срок установки рекламного щита по ул. Доватора - ул. Парковой в г. Черкесске на земельной участке 10,0 кв.м. на праве аренды до 25.04.2008.

28.05.2007 между Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды №368 земельных участков на землях поселений г. Черкесска, площадью 10,0 кв.м. каждый под установкой рекламных щитов,  размерами 3,0 х 6,0, в том числе по ул. Доватора - ул. Парковой сроком до 25.04.2008 (л.д.16-18).

По Акту приема-передачи от 28.05.2007 указанный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Смирнову А.В. (л.д.19).

Согласно договору безвозмездного предоставления рекламного щита для размещения наружной рекламы от 11.01.2008 предприниматель Смирнов А.В. передал право на рекламное место, право на аренду которого ему предоставлено на основании договора аренды земель от 28.05.2007 №368.

В материалы дела представлена переписка индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. и мэрии муниципального образования г. Черкесска, согласно которой индивидуальный предприниматель Смирнов А.В. обращался в мэрию с письмом от 30.11.2010 №35 о заключении договора аренды земельных участков на землях поселений г. Черкесска площадью 10,0 кв.м каждый под установкой рекламных щитов на территории г. Черкесска, в том числе по ул. Доватора - ул. Парковой (л.д.33) с отметкой мэрии о получении (вх.№01-6207 от 03.12.2010).

Согласно ответу мэрии от 31.12.2010 №4204-04 для рассмотрения вопроса продления установки рекламных щитов на территории г. Черкесска необходимо представить в мэрию разрешение на установку рекламных щитов (л.д.31). Согласно карточке контроля поступления документов в мэрию муниципального образования г. Черкесска, представленной в материалы дела, имеется резолюция мэра Коротченко П.В. от 03.12.2010 о продлении разрешения на 1 год (л.д.32).

При повторном обращении индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. в мэрию муниципального образования г. Черкесска с письмом от 30.05.2011 №25 о несвоевременном рассмотрении его обращения (вх.№01-6207 от 03.12.2010) (л.д.37-38), письмом мэрии от 07.06.2011 №1473-01 ему было сообщено о результатах рассмотрения его заявления и разъяснен порядок заключения договора аренды земель с Министерством имущественных и земельных отношений КЧР (л.д.28-29).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по истечении указанного срока разрешение на установку рекламной конструкции индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. не продлено, договор аренды с Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не заключен, что позволяет сделать вывод о незаконном использовании рекламной конструкции.

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2003 Смирнов Алексей Васильевич зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Черкесска КЧР, 15.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Карачаево-Черкесской Республике внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304091416700154, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 09 №000237933 (л.д.23).

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. осуществляется предпринимательская деятельность без предусмотренного законодательством разрешения на установку рекламной конструкции.

По результатам проверки прокурором г. Черкесска возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова А.В., о чем вынесено постановление от 26.05.2011 (л.д.5-7).

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. предпринимательская деятельность осуществляется без предусмотренного законодательством разрешения на установку рекламной конструкции.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлена вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в том, что получив разрешение на установку рекламной конструкции, Смирнов А.В. принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий действующего законодательства о рекламе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Смирнова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Однако учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить минимальное наказание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд, исследовав и оценив характер указанного правонарушения и обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным, посчитав, что бездействие предпринимателя несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Васильевича, 16.09.1960 года рождения, уроженца г. Усть-Джегута Ставропольского края, проживающего по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Энтузиастов, 33, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Карачаево-Черкесской Республике (основной государственный регистрационный номер 304091416700154), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Васильевича, за совершенное административное правонарушение штраф в размере 3 000 (Три тысячи) руб. и перечислить на счет получателя платежа - Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), назначение платежа – штрафные санкции Банк: ГРКЦ НБ КЧР Банк России, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001,ОКАТО 91401000000, КБК 415 116 90010 01 0000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

            Судья                                               А. С. Дышекова