Решение по делу № 2а-2853/2019 ~ М-2445/2019 от 03.07.2019

                                                                                    Гр. дело № 2а-2853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                                                                   г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржжиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Оксаны Ильиничны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Н.Г., Степанова О.И. просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указывала, что является взыскателем по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – алименты в размере ... заработка, должник Фукс В.А. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства, а также, постановлено разъяснить необходимость обращения в отдел судебных приставов по месту предъявления исполнительного листа. Считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство находится на исполнении в УФССП России по РБ, в настоящее время производство не прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

    В судебном заседании Степанова О.И. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ Дугарова А.Ц., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указывала, что у судебного пристава исполнителя Раднаевой Н.Г. отсутствовали основания производить перерасчет по требованиям заявителя, поскольку такое исполнительное производство у нее на исполнении не находится.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

          Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Н.Г. от 26.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Степановой О.И. о произведении перерасчета задолженности по исполнительному производству. При этом, в оспариваемом постановлении указано, что на исполнении в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ и архивном фонде отдела исполнительного документа в отношении Фукс В.А. не имеется.

В материалы дела представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №... предмет исполнения – алименты ... в отношении должника Фукс В.А. в пользу взыскателя Степановой О.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа для удержания периодических платежей.

Из представленных постановлений следует, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ и окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 18.01.2019 по гражданскому делу по иску Степановой О.И. к Фукс В.А. об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлено: Взыскание алиментов с Фукс В.А. в пользу Степановой О.И. в размере ... доли всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Степановой Ю. В. на основании решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02.2010 прекратить.

         Согласно ч.3, 4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

          В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения Степановой О.И. с ходатайством по исполнительному производству в отношении Фукс В.А. оно было окончено, а, кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ не находилось, поскольку было возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Н.Г. отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истицы.

Тем самым, исковые требования Степановой О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Раднаевой Н.Г. от 26.06.2019 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Оксаны Ильиничны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Судья                                                                                           Ю.А. Смирнова