Решение по делу № 2-171/2015 ~ М-138/2015 от 05.03.2015

дело № 2-171/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием представителя заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Савельевой Е.А.,

у с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения права Савельевой Е.А. на выезд из Российской Федерации, т.к. данный индивидуальный предприниматель, являясь плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительных документов - постановлений № от ***, № от *** и № от *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, вынесенных заместителем начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес>, судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства. Должник до настоящего времени мер к погашению задолженности не принял. Ссылаясь на п. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель просил ограничить право выезда Савельевой Е.А. из Российской Федерации до исполнения последней обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес>.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Бежецкого отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, об уважительны причинах неявки в суд не сообщили, возражений по существу заявления не представлено.

Заинтересованное лицо Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть без своего участия, против заявленных требований не возражает.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы исполнительного производства в отношении Савельевой Е.А., материалы настоящего дела в совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Савельева Е.А. является индивидуальным предпринимателем с ***, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной истцом (л.д. 3), а также налоговым органом, соответственно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - плательщиком страховых взносов. Данные обязательные платежи Савельевой с ***. не вносятся в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 названного Федерального закона от 29.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов, пеней и штрафов – Савельевой Е.А. надлежащим образом не исполняется, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ были вынесены постановления № от ***, № от *** и № от *** о производстве взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника - плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Савельевой Е.А. на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 7, 10, 13).

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные документы направлялись для принудительного исполнения в Бежецкий отдел УФССП по <адрес> (л.д. 6, 9, 12).

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство (л.д.11), *** возбуждено исполнительное производство (л.д.8), *** возбуждено исполнительное производство, которые на данный момент объединены в сводное. Должнику устанавливался по каждому из исполнительных документов срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. В адрес Савельевой УФССП была направлена соответствующая корреспонденция, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания частей 11-13 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу ст. 68 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> является взыскателем по указанному выше сводному исполнительному производству.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку должник Савельева Е.А. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов не представила, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу не обращалась, а в судебном заседании было установлено, что судебным приставом - исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, суд считает, что заявление ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> об установлении для должника Савельевой временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Данной нормой предусмотрена уплата государственной пошлины по следующим делам, возникающим из публичных правоотношений:

- при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц ;

- при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций.

Статьей 333.36 НК РФ льготы при обращении в суды общей юрисдикции по такой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, как заявление взыскателя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника не предусмотрены.

Таким образом, государственная пошлина при подаче взыскателем заявления об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относящегося к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, законодателем не установлена. Поэтому и с заинтересованного лица Савельевой (в силу ст. 98 ГПК РФ) взысканию государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ограничить право на выезд Савельевой Е.А., *** года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате обязательных платежей в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2015 г.

Председательствующий