Решение по делу № 22-1015/2016 от 18.07.2016

5

Судья: Суспицин Г.В.. Дело № 22-1015/2016

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 18 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Бубыря А.А., Ненашевой И.В.;

с участием: осужденного Некрасова А.П. (путём использования систем видеоконференц-связи), государственного обвинителя Федянина В.А.; защитника - адвоката Гугниной Е.С.; при секретаре Ширяевой Т.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиборова М.М. и апелляционной жалобе осуждённого Некрасова А.П. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 июня 2016 г., которым

Некрасов ФИО28, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>; судимый:

1. Чаплыгинским районным судом Липецкой области 14.01.2009 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца; освобождённый 25.12.2010 г. по отбытии наказания;

2. Чаплыгинским районным судом Липецкой области 13.09.2011 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

3. Чаплыгинским районным судом Липецкой области 08.12.2011 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.01.2011 г. окончательное наказание 03 года 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

4. 26.12.2011 г. судом в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 02 месяца; на основании ст. 69ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08.12.2011 г. окончательное наказание 03 года 10 месяцев лишения свободы;

осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 10 (десять) месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 10 (десять) месяцев; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 01 (один) год 10 (десять) месяцев; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы и без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 02 (два) года 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционном представлении государственный обвинитель Зиборов М.М. просит приговор изменить: установить время совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин.; изменить даты на стр. 11 абз. 4 и стр. 18 абз. 7 после фразы … по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от…, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; исключить на стр. 20 из абзаца 4 ссылку на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Некрасов А.П. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что вину в совершении преступлений признаёт, раскаивается, болен туберкулезом, в связи с чем ранее являлся инвалидом <данные изъяты> группы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зиборов М.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражении на неё, суд исходит из следующего.

Некрасов А.П. признан судом виновным в совершении 5 (пяти) тайных хищений чужого имущества, в том числе – с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступления совершены - четыре в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), одно (ДД.ММ.ГГГГ) - в <адрес> - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вывод о виновности Некрасова А.П. в совершении указанных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, которым даны должный анализ и правильная оценка.

Виновность осуждённого полностью подтверждается его последовательными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (в том числе – при проверках на месте с участием Некрасова А.П.), которые подтверждаются иными доказательствами, дополняющими друг друга: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 и их заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражи их имущества; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, Сёмина Ю.Д., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; протоколами осмотров мест происшествий (мест совершения краж); протоколами осмотров мест обнаружения похищенного; протоколами осмотров в качестве вещественных доказательств изъятых похищенных вещей, денег, а также следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотров квартир потерпевших ФИО13 и ФИО10; протоколом личного досмотра Некрасова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого в его одежде были обнаружены и изъяты 11110 руб., похищенные в квартире ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ); протоколом явки с повинной Некрасова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО13 42000 руб. и золотых украшений; протоколом явки с повинной Некрасова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества в квартире ФИО10; экспертными заключениями и справкой торговых организаций о стоимости похищенных вещей (изъятых в ходе следствия) потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО14; заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 следа пальца руки, изъятого при осмотре квартиры потерпевшего ФИО13; заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 следа пальца руки, изъятого при осмотре квартиры потерпевшего ФИО10; а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (содержание всех доказательств подробно приведено в приговоре).

Постановлением следственного органа от 23.11.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Некрасова А.П. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников полиции М ОМВД РФ «Чаплыгинский» ФИО25, ФИО21, ФИО26, ФИО23 состава преступления.

Действия Некрасова А.П. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Частичное признание вины Некрасовым А.П. (без объяснения причин) и его отказ давать показания в судебном заседании со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности Некрасова А.П. и правильности квалификации его действий. Эти выводы никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и сомнения у судебной коллегии не вызывают, поскольку они основаны на совокупности доказательств, мотивированно признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела; соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Назначенное осуждённому наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, соразмерно содеянному и определено в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Некрасова А.П.

Судом установлено, что Некрасов А.П. неоднократно судим (в том числе - за совершение тяжких преступлений); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется посредственно; участковым уполномоченным М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно; не работает; семьи не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.П. <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и учтены: по преступлению в отношении ФИО13 (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) – явка с повинной; частичное возмещение ущерба; активное способствование расследованию преступления; по преступлению в отношении ФИО10 (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) – явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; активное способствование расследованию преступления; по преступлению в отношении ФИО14 (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) – добровольное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В приговоре надлежаще мотивированы невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ и назначение наказания с учётом требований ст.ст. 18 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с чем соглашается суд. Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе – в связи с заболеванием ФИО1 туберкулёзом, не имеется. Данное обстоятельство прямо не предусмотрено ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание, но, как следует из приговора, учитывалось судом при назначении наказания (т.3 лд 140).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Уголовный кодекс РФ дополнен статьёй 158.1 «Мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию». В связи с этим на основании Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции. Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершено путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ.

Некрасов А.П. осуждён, в том числе, по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1600 руб. и по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1470 руб.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В силу ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в этой части и уголовное преследование в отношении Некрасова А.П. по вышеуказанным фактам хищений подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деяниях состава преступления, т.к. до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяний, совершённых Некрасовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО11) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО12),были устранены новым уголовным законом.

Поскольку указанные действия Некрасова А.П. подпадают под признаки мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то осуждение Некрасова А.П. за кражу имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и за кражу имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из приговора, уголовное дело в этой части и уголовное преследование Некрасова А.П. в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что преступление в отношении ФИО10 было совершено Некрасовым А.П. в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора дважды указал о его совершении ДД.ММ.ГГГГ (т.3 лд 134, 141), что является явной опечаткой.

Помимо того, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не предусматривает возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и ссылка суда на неназначение дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит исключению.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, во вводной части (т.3 лд 124) следует исправить опечатку при ссылке на присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указав правильную дату приговора ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющимся в деле сведениям (т.2 лд 106, 122-124).

Поскольку из резолютивной части не следует, за какое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначено наказание 02 года 02 месяца лишения свободы, а за какое – 02 года 04 месяца лишения свободы, суд считает необходимым, исходя из описанной в приговоре последовательности этих преступлений по времени, указать, что: наказание 02 года 02 месяца лишения свободы назначено за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10; наказание 02 года 04 месяца лишения свободы назначено за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

В резолютивной части (т.3 лд 142) следует указать о зачёте Некрасову А.П. в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания Некрасова А.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд 135-138).

Указанные изменения не влияют на выводы суда в приговоре по существу дела.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 24 ч.2, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 июня 2016 г. в отношении осуждённого Некрасова ФИО29 изменить (чем удовлетворить апелляционное представление).

Во вводной части при ссылке на присоединение приговора указать правильную дату этого приговора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ (т.3 лд 124).

В описательно-мотивировочной части:

при указании даты совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО10 указать правильную дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ (т.3 лд 134, 141);

исключить указание на неназначение дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (т.3 лд 142).

В резолютивной части:

зачесть Некрасову ФИО30 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнить резолютивную часть указаниями о назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ: 02 года 02 месяца лишения свободы - за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10; 02 года 04 месяца лишения свободы - за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

На основании ст. 10 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении Некрасова А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ (за действия, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11), по ч.1 ст. 158 УК РФ (за действия, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) прекратить за отсутствием в указанных деяниях Некрасова А.П. состава преступления, а также прекратить уголовное дело в этой части.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14), путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Некрасову А.П. назначить наказание в виде 04 (четырёх) лет 06 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменений.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов Судьи: А.А. Бубырь

И.В. Ненашева

5