Решение по делу № 2-781/2015 от 16.04.2015

№ 2-781/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                  04 июня 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием ответчика Фомкина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании заявления на выпуск кредитной карты заключили Кредитный договор и ответчику была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробиснесбанк» № <данные изъяты>. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробиснесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробиснебанк». Согласно п. 7 заявления на выпуск кредитной карты без материального носителя Банк предоставил ФИО1 кредитную карту без материального носителя и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1 Правил Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и иным платежам, согласно п. 1.26 Правил и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от ответчика в установленные сроки не поступили. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте и сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени должником не выплачена. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 46 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. 94 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному долгу истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> коп. Так сумма задолженности с учетом сниженной неустойки составила <данные изъяты> коп. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты>. Расторгнуть договор, заключенный на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично: в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания пени просил снизить до разумных пределов, в обоснование своей позиции представил документы, приобщенные к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании заявления на выпуск кредитной карты заключили Кредитный договор и ответчику была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробиснесбанк» № <данные изъяты>. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробиснесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробиснебанк».

Согласно п. 7 заявления на выпуск кредитной пластиковой карты без материального носителя Банк предоставил ФИО1 кредитную карту без материального носителя и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 Правил Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробиснесбанк» требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании п. 8.3.3 Тарифного плана по обслуживанию физических лиц в ОАО АКБ «Пробиснесбанк» за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте взимается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Вместе с тем, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 в обоснование тяжелого материального положения представлены: пенсионное удостоверение № <данные изъяты>, справка о размере пенсии, пенсионное удостоверение супруги ФИО5, справка об инвалидности супруги, согласно которой ФИО5 является инвалидом второй группы, бессрочно, справка о размере пенсии ФИО5, свидетельство о заключении брака, квитанции об оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшит, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пени с <данные изъяты>.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробиснесбанк» банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обстоятельств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1.) на срок более 10 дней; при нарушение Клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с Банком.

В соответствии с п. 8.6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробиснесбанк» при наличии оснований для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк имеет право выслать Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

    В связи с нарушением графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации высланы уведомления о досрочном погашении кредита и предложении о расторжении кредитного договора. Кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

Размер имеющейся задолженности, нерегулярность внесения платежей в счет погашения кредита, допущенные ФИО1 нарушения условий Кредитного договора, являются существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с банком.

При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать госпошлину в размере 4 312 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты (без материального носителя) <данные изъяты>. Договор является договором и заключен на основании ст. 428 ГК Российской Федерации и в соответствии с Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов