Решение по делу № 22-1813/2016 от 28.11.2016

Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-1813/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 декабря 2016 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Фировой А.А.,

осужденного Кудряшова А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 27 ноября 2013 года, Кудряшов осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кудряшову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 27 ноября 2013 года, Кудряшову отменено условное осуждение по приговору от 18 ноября 2008 года, он направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2012 года, конец срока – 22 апреля 2017 года.

Осужденный Кудряшов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

28 сентября 2016 года Угличским районным судом Ярославской области вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.В. считает постановление суда необоснованным. Отмечает положительные данные его личности, мнение администрации исправительного учреждения и полагает, что доводы, приведенные судом, не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что ссылки на отмену условного осуждения, и упоминание о взысканиях следует исключить в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ и считать его не имеющим взысканий. Делает вывод, что поскольку он неоднократно обращался в суд с аналогичными ходатайствами в соответствии со ст.ст. 79, 80 УК РФ и ему было отказано, то мнение суда по данным вопросам не изменится никогда. Отмечает, что суд не учел разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного Кудряшова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного удовлетворения ходатайства осужденного.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела видно, что Кудряшов А.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, за время отбывания наказания в исправительном учреждении получил 8 поощрений, а также 2 взыскания, факт снятия которых судом первой инстанции учитывался, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, участвует в благоустройстве отряда, окончил обучение в ПУ № при учреждении, преподавателями характеризуется положительно, отношения с родственниками поддерживает, исполнительные листы погашены, администрация поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, указание суда на то, что Кудряшову А.В., условное осуждение, к которому он изначально был осужден, отменено в связи с систематическим не выполнением возложенных на него обязанностей, соответствует материалам дела. То обстоятельство, что взыскания Кудряшова погашены, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Проанализировав данные о личности осужденного, поведение Кудряшова А.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2016 года в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья: Е.А. Иродова