Решение по делу № 2-2973/2015 от 13.04.2015

ДЕЛО № 2-2973/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой

с участием:

истца М.В.Бугакова

представителя истцов по доверенностям М.Д.Богомоловой

представителя ответчика по доверенности С.В.Ковалева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бугакова М. В., Бугакова В. В. к Ничуговской С. М. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бугаков М.В. и Бугаков В.В. обратились в суд с иском к ответчику Ничуговской С.М., в котором, с учетом уточнения требований, просят признать за каждым из них право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющихся долгом ЗАО (Наименование3) перед ИП (ФИО6) по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств на расчетном счете (№) ИП (ФИО6) в (Наименование2) в порядке наследования после смерти отца (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что Бугаков М.В. и Бугаков В.В. являются родными братьями и сыновьями (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) года. После смерти (ФИО6) открылось наследство состоящее из квартиры <адрес>, гаража (№) в секторе (№) в (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес>, а также задолженности ЗАО (Наименование3) перед ИП (ФИО6) в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств на расчетном счету ИП (ФИО6), отрытом в (Наименование2). Истцы как наследники первой очереди по закону обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и гараж по <данные изъяты> доли каждому в связи с отказом от своих наследственных прав в их пользу других наследников по закону – матери (ФИО6) (ФИО4) и отца (ФИО6) – (ФИО5) В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на денежные средства по <данные изъяты> доли нотариусом было отказано, поскольку супруга (ФИО6) – Ничуговская С.М. имеет право на получение <данные изъяты> доли в указанном имуществе как переживший супруг. Полагая, что спорные денежные средства являются имуществом, принадлежащим (ФИО6) до заключения брака, т.е. только его личным имуществом, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском (т.1 л.д.10-13, т.2 л.д.165-169).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ЗАО (Наименование3) (т.1 л.д.61-63).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.178-180).

В судебном заседании истец Бугаков М.В. и его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.57) Богомолова М.Д., являющаяся также представителем истца Бугакова В.В. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1л.д.58), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, представили письменные пояснения по иску (т.2 л.д.170-174, 183-187).

Истец Бугаков В.В. и ответчик Ничуговская С.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении в их отсутствие (л.д.181,182).

Представитель ответчика по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.59) Ковалев С.В. возражал против заявленных требований, просил их оставить без удовлетворения, представив письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.135-136) и возражения на уточненное исковое заявление (т.2 л.д.188-191).

Третье лицо ЗАО (Наименование3) в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из положений ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Бугаков М.В. и Бугаков В.В. являются сыновьями (ФИО6)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.18).

После смерти (ФИО6) открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры <адрес> в секторе (№) в (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес>, а также образовавшаяся, в результате осуществления (ФИО6) с (ДД.ММ.ГГГГ) предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.17), задолженность ЗАО (Наименование3) перед ИП (ФИО6) в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства на расчетном счету ИП (ФИО6), отрытом в (Наименование2)

Наследниками первой очереди к имуществу умершего (ФИО6) являются сыновья Бугаков М.В. и Бугаков В.В., супруга Ничуговская С.М., брак с которой был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.19), а также родители (ФИО6) – (ФИО4) и (ФИО5)

Согласно сообщению от (ДД.ММ.ГГГГ) у нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО1) в производстве имеется наследственное дело (№) года к имуществу (ФИО6) (т.1 л.д.29).

С заявлениями о принятии наследства обратились Бугаков М.В., Бугаков В.В., Ничуговская С.М., (ФИО4) и (ФИО5) (т.1 л.д.32-36).

С заявлениями об отказе от наследства обратились (ФИО4) и (ФИО5) в пользу сыновей умершего Бугакова М.В. и Бугакова В.В. соответственно (т.1 л.д.37-38).

Бугакову М.В., Бугакову В.В. выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и на <данные изъяты> доли гаража (№) в секторе (№) в (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес>д; Ничуговской С.М. – свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и на <данные изъяты> доли гаража (№) в секторе (№) в (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес>.

Выдача свидетельства о праве на наследство в отношении задолженности ЗАО (Наименование3) перед ИП (ФИО6) в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств на расчетном счету ИП (ФИО6), отрытом в (Наименование2) не осуществлялась.

Как следует из материалов дела, между ЗАО (Наименование3) и ИП (ФИО6) был заключен договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.48-50).

Согласно уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ) о зачете взаимных требований задолженность ЗАО (Наименование3) перед ИП (ФИО6) по указанному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.16).

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель ЗАО (Наименование3) Лесных Е.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (т.2 л.д.2), суду пояснил, что факт заключения договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ЗАО (Наименование3) не отрицается и не оспаривается, равно как и размер задолженности перед ИП (ФИО6) в размере <данные изъяты> рублей, которую ЗАО (Наименование3) готов погасить (т.2 л.д.101-103).

Кроме того, по сообщению (Наименование2) предоставленного по запросу нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО2), в структурном подразделении (№) (Наименование2) имеется счет (№), открытый (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ИП (ФИО6) с остатком денежных средств на дату смерти <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.40). Указанные сведения также подтверждаются выпиской (Наименование2) по операциям от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.76-225).

Из искового заявления следует, что основанием к отказу в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство в отношении задолженности ЗАО (Наименование3) перед ИП (ФИО6) в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств на расчетном счету ИП (ФИО6), отрытом в (Наименование2) послужило то обстоятельство, что супруга (ФИО6) – Ничуговская С.М. имеет право на получение <данные изъяты> доли в указанном имуществе как переживший супруг.

В силу ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Данная правовая норма согласуется с положениями статей 33,36,37 СК РФ.

Вместе с тем, в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о разделе наследственного имущества одним из юридически значимых обстоятельств является правовой режим имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы наследодателя, состоящего на момент смерти в браке, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к совместно нажитому или к личной собственности одного из супругов, в частности, время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество, наличие или отсутствие между супругами брачного договора и его условия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО6) и Ничуговской С.М. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО3) (т.2 л.д.157).

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как указано в ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

По условиям заключенного между (ФИО6) и Ничуговской С.М. брачного договора установлен режим раздельной собственности супругов на будущее имущество.

Так, согласно п.1.3 имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано.

Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат (п.1.4 брачного договора).

В п.4.4 данного договора указано, что в случае смерти кого-либо из супругов, как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, а также на долю второго супруга в праве общей собственности на имущество, в отношении которого установлен режим долевой собственности.

Проанализировав вышеприведенные условия брачного договора по правилам ст.431 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании судом условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, во взаимосвязи с положениями действующего гражданского и семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что супругами (ФИО6) и Ничуговской С.М. при его заключении был предусмотрен режим раздельной собственности на все имущество супругов, включая денежные средства, как находящиеся на счете, так и полученные в качестве дохода, полученное и приобретенное в будущем, то есть после даты удостоверения указанного брачного договора нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи на основании п.4.4, содержащегося в условиях брачного договора, переживший супруг не вправе претендовать на указанное имущество.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что данный брачный договор не содержит в себе указаний на то, что супруги вообще прекратили режим общей совместной собственности супругов и имущество, приобретенное в период брака, не будет являться совместным имуществом супругов. Данный довод не согласуется с условиями представленного брачного договора и противоречит им. Вариант толкования положений брачного договора, изложенный ответчиком в возражениях на уточненное исковое заявление, носит вероятностный характер и не учитывает то обстоятельство, что при заключении брачного договора Ничуговской С.М. был ясен и понятен смысл условий, содержащихся в нем, она была свободна в заключении договора и согласилась с приведенными выше положениями, подтвердив это своей подписью.

Доказательств того, что брачный договор оспорен и признан недействительным, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными, подтверждёнными доказательствами, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугакова М. В., Бугакова Валентина Вадимовича к Ничуговской С. М. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Бугаковым М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющихся долгом ЗАО (Наименование3) перед индивидуальным предпринимателем (ФИО6) по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти отца (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Бугаковым М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств на расчетном счете (№) ИП (ФИО6) в (Наименование2) в порядке наследования после смерти отца (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Бугаковым Валентином Вадимовичем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющихся долгом ЗАО (Наименование3) перед индивидуальным предпринимателем (ФИО6) по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти отца (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Бугаковым В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств на расчетном счете (№) ИП (ФИО6) в (Наименование2) в порядке наследования после смерти отца (ФИО6), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья:                                     Н.А. Малютина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года