Решение по делу № 5-584/2020 от 12.03.2020

Дело № 5-584/2020

25RS0029-01-2020-001825-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 03 июня 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Пащенко А.А., XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 18 часов 50 минут в зоне таможенного контроля, в зале для оформления физических лиц таможенного поста ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни, гражданин РФ Пащенко А.А. прибывший в Россию из КНР на автобусе гос. номер XXXX следовавший по маршруту XXXX, в составе туристической группы, вез товары, которые находились в одной сумке серого цвета из полипропиленовой ткани. При осмотре сопровождаемого багажа Пащенко А.А. с помощью рентген установки, на картинке просматривались однородные товары. В рамках проведения таможенного контроля при устном опросе о наличии товаров подлежащих декларированию, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Союза, Пащенко А.А. заявил, что данные товары он не перемещает. На вопрос о наличии товаров принадлежащих третьим лицам, Пащенко А.А. заявил, что перемещает вещи не принадлежащие ему. После устного опроса с Пащенко А.А. было взято объяснение. Частота пересечения таможенной границы ЕАЭС Пащенко А.А: ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с профилем риска товар, предъявленный Пащенко А.А. к таможенному оформлению, был подвергнут 100% таможенному досмотру. В результате проведённого досмотра был выявлен товар, не предназначенный для личного пользования.

При досмотре сопровождаемого багажа Пащенко А.А., было установлено, что в одной сумке серого цвета из полипропиленовой ткани перемещается товар общим весом брутто товара XXXX кг, нетто XXXX кг. Весь товар новый, без признаков, бывших в употреблении.

В письменном объяснении Пащенко А.А. пояснил, что данный товар перемещает по просьбе гражданина КНР, то есть товар, перемещал не для личного пользования. О том, что товары не для личного пользования подлежат декларированию, он не знал, поэтому ответил, что товаров, подлежащих таможенному декларированию, не имеет.

Учитывая заявление лица о перемещаемых товарах, учитывая характер и количество товаров, инспектором принято решение об отнесении товаров, перемещаемых Пащенко А.А., к товарам не для личного пользования

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость незадекларированных товаров, на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 26970,13 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей 13 коп.).

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос с целью предоставления информации о запретах и ограничениях, распространяющихся на перемещаемые лицом товары при их ввозе на. таможенную территорию ЕАЭС.    

ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указало, что товары XXXX поименованные в заключении таможенного эксперт от ДД.ММ.ГГ XXXX. включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза ‘'О безопасности продукции легкой промышленности” (ТР XXXX), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Товар №2 включен в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза “О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. №28.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Пащенко А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

На основании статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения, и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Перемещаемая Пащенко А.А. продукция, а именно: товары XXXX. поименованные в заключении таможенного эксперт от ДД.ММ.ГГ XXXX, включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза ‘'О безопасности продукции легкой промышленности” (ТР XXXX), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №228 от 15 октября 2013 года. Товар №2 включен в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза “О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР XXXX), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Как установлено в судебном заседании, Пащенко А.А. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в том числе без сертификата с нарушением технического регламента Таможенного союза 017/2011, 007/2011, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра XXXX; проколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением экспертаXXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса Пащенко А.А. от ДД.ММ.ГГг.; письменными объяснениями Пащенко А.А. от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса Слабий В.С. от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пащенко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Пащенко А.А. совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении него должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Пащенко А.А. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пащенко А.А., ДД.ММ.ГГгода рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Н.В. Онищук