Решение от 21.12.2018 по делу № 2-1007/2018 от 14.11.2018

Определение

город Тавда 21 декабря 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием ответчиков Караваева Ю.Е., судебного пристава-исполнителяТавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской областиНовоселовой И.А., представителя ответчика Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ларионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Новоселовой ФИО7, Тавдинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Караваеву ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Караваева Е.Н. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением об освобождении от ареста объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ приобретала данное имущество у Караваева Ю.Е., никакой задолженности перед налоговыми органами не имеет. Однако судебный пристав-исполнитель необоснованно запретила совершение регистрационных действий в отношении ее собственности.

Истец Караваева Е.Н., представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании Караваев Ю.Е. с предъявленными требованиями согласен, так как имущество отчуждено им истцу, однако неоднократные обращения в службу приставов с заявлениями об отмене ареста оставлены без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Новоселова И.А., представитель Тавдинского районного отдела судебных приставов Ларионова О.А. в судебном заседании пояснили, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в настоящее время объединенного в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем были приняты в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» только обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе с указанным в иске недвижимым имуществом, арест имущества не производился. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части допущена техническая ошибка, неверное указано исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Требования истца считают необоснованными.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, а также сводного исполнительного производства№-СД, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со следующим.

В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских,

семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ).

Также согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, для данной категории дел предусмотрен порядок административного, а не гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что относительно указанного Караваевой Е.Н. в иске недвижимого имущества, которое истец просит освободить от ареста (исключить из описи) арест судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" не производился, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоселовой И.А. от 09.10.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении, в том числе указанного в рассматриваемом иске имущества. Следовательно, спор о праве по рассматриваемому делу отсутствует, фактически истцом оспаривается законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем решения. Вместе с тем, данный спор, возникший из административных (публичных) правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с подачей административного искового заявления, соответствующего требованиям ст.ст.125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФсуд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134данного Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, производство по рассматриваемому гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина по рассматриваемому делу подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░