Решение по делу № 5-2526/2016 от 30.11.2016

Дело № 5-2526/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 декабря 2016 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., находясь по <адрес> в <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность направленную на систематическое получение прибыли по перевозке пассажиров за денежные средства с целью получения прибыли не имея на это свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КРФоАП.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО2 извещался надлежащим образом, явился в судебное заседание вину свою признал.

Заслушав пояснения ФИО2 изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., находясь на <адрес> в <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: перевозке пассажиров за денежные средства.

При характеристике содержания объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, следует учитывать то, что значение имеет установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий, не имея статуса предпринимателя, что вытекает из смысла ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Факт систематичности должен интерпретироваться органами, рассматривающими дела указанной категории, в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В материалах дела доказательств систематического занятия предпринимательской деятельностью ФИО2 не имеется, доказан лишь единичный случай торговли ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 25 мин.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1. КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КРФоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по причине отсутствия достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в деянии ФИО2

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КРФоАП судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КРФоАП, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: