Решение по делу № 33-3952/2015 от 07.10.2015

Судья Кузьмина М.А.                         Дело № 33-3952-2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         г. Якутск                                                                          28 октября 2015 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

         судей Местниковой С.А.., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Захаровой А.Е.

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2015г.,

    по делу по иску Семенова А.С. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на дачное строение, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

    Признать право собственности Семенова А.С. на дачное строение общей площадью .......... кв.м, с инвентаризационным номером № ..., с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ...........

           Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Стручковой Н.Х., представителя истца Хайновской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что земельный участок, на котором возведено строение общей площадью .......... кв.м, с инвентаризационным номером № ..., с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: .........., был предоставлен ему решением администрации Якутского ПТУ № ... Управления профтехобразования г. Якутска, где истец работал. Якутскому ПТУ № ... данный земельный участок был предоставлен администрацией г. Якутска. В настоящее время данное ПТУ ликвидирован, правопреемника нет. Просил признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом, инвентаризационным № ..., общей площадью .......... кв.м.

    Представитель ответчика исковые требования не признала.

    Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец начал строительство дома, выстроил дом и начал им пользоваться сразу после получения земельного участка

    Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что распоряжения об отводе выделении земельного участка по .......... тракту .......... км. Якутскому ПТУ № ... не было. Ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных отношений(аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

           Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327,1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, представленные представителем ответчика Стручковой Н.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что распоряжением Первого Заместителя Главы администрации г. Якутска от 05.01.1996 г. № ... Якутскому ПТУ № ... Управления профтехобразования сроком до 01 июня 1999 г. предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства по адресу: .........., что подтверждается архивной выпиской от 22.06.2012 г. № ... архивного отдела МУ «********». Данное обстоятельство подтверждает о том, что ПТУ № ... Управления образования, не был вправе перераспределять земельный участок среди своих работников под строительство ИЖС.

    При рассмотрении данного дела по существу стороной истца также не представлено доказательств подтверждающих о предоставлении спорного земельного участка под строительство дачного строения.

    При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика Стручковой Н.Х судебной коллегии представлена копия решения Якутского городского суда РС (Я) от 17 июля 2012 по иску ОА г. Якутска к Семёнову А.С. об освобождении земельного участка, которым исковые требования ОА г. Якутска удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 05 сентября 2012 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июля 2012 г. оставлено без изменения. Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал другой представитель данные судебные акты, не были представлены.

    Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ приняла дополнительные доказательства, признав причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

    Судебными актами: решением Якутского городского суда РС (Я) от 17.07.2012 г., апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 05.09.2012 г. установлено, что Семёнов А.С. пользуется земельным участком общей площадью .......... кв.м., расположенным по адресу: ........... Земельный участок огорожен забором, на участке ведётся строительство ..........-этажного жилого дома. Правоустанавливающих документов и разрешений на занятие данного земельного участка у Семёнова А.С. не имеется. В этой связи иск ОА г. Якутска об освобождении земельного участка удовлетворен, на ответчика возложено обязанность по сносу самовольных построений.

    При наличии вступивших в законную силу судебных актов: решения Якутского городского суда РС (Я) от 17.07.2012 г. и апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 05.09.2012 г. о сносе жилого помещения как самовольное строение по указанному адресу признание право собственности Семёнова А.С на сносимое жилое помещение по приобретательной давности в порядке требований ст. 234 ГК РФ не допустимо.

    Поскольку обстоятельства установленные вышеуказанными судебными актами при рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка. Таких доказательств о наличии соответствующих прав на данный земельный участок истцом не было представлено.

    При наличии вышеуказанных доказательств, а именно судебных решений от 17.07.2012 г, и 05.09.2012 г. о самовольном строительстве дачного строения судебная коллегия в соответствии со ст. 10 ГК РФ данное исковое требование оценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

    Поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Семенова А.С. к ОА г. Якутска о признании права собственности на дачное строение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2015 г. по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Семенова А.С. по иску к окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на дачное строение.

Председательствующий;                        Пухова Е.В.

                                        Местникова С.А.

Судьи;

                                        Дьяконова Н.Д.