Решение по делу № 2-973/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-973/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 г.                        г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арутюняна В.С. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян В.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет для осуществления расчетов по кредиту.

Как полагает истец, погашение задолженности по кредиту может производиться путем перечисления средств со счета на основании письменных распоряжений, перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации, взноса наличными денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания сумм, причитающихся на оплату труда заемщика.

Банку 26.02.2016 г. было вручено заявление истца с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х недель с момента получения заявления, однако ответчик оставил данное требование истца без удовлетворения ввиду наличия задолженности по кредитному договору, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 859 ГК РФ, истец просит признать расторгнутым договор банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб расходы по оплате юридических услуг в сумме -- руб штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Арутюнян В.С., его представитель ООО «ФинЮрист», не явились, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Банку ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 в суд не прибыла, представила возражения, из которых следует, что банком не допущено каких-либо нарушений прав истца и законодательства о банках и банковской деятельности, поскольку договор банковского счета, открытый и используемый именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не может быть закрыт, так как задолженность по счету истцом не погашена.

В своих возражениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным, в удовлетворении которого надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был открыт лицевой банковский счет, на который производилось перечисление кредитных денежных средств, а также зачисление денежных средств истцом для погашения задолженности по кредитному договору.

Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по договору не исполнены в полном объеме, имеется просроченная задолженность в размере -- руб

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее в полном объеме не возвращены, истцом не оспаривается.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что денежные средства банка Арутюняном В.С. по данному кредитному договору получены, при этом обязательства истца по возврату кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором, не исполнены, имеется задолженность по уплате кредитных денежных средств в сумме -- руб.

Установлено, что между сторонами путем подписания договора и фактического предоставления денежных средств заключен кредитный договор, по условиям которого в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заемные средства банка в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указывает, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, в силу чего истец имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушил права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюняна В.С.

При этом, как следует из материалов дела, договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора до исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора, поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии банковского счета.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом суд полагает, что Арутюнян В.С., заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку кредитные отношения сторон не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а возникают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

По мнению суда, обращение истца с заявлением о расторжении договора банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы иска о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств через кассу, иным способом признаются судом несостоятельными.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна В.С. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2016 г.

Председательствующий И.И. Сергунина