Решение по делу № 33-12415/2016 от 25.05.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-12415 Судья Мазнева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Мелешко Н.В.,
Грибиненко Н.Н.
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2016 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АСП-Прект» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года по иску Медведева М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Проект» о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО «АСП-Проект» Венского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Медведева М.Н., полагавшего решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Медведев М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Проект» (далее – ООО), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2011 между сторонами был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей со сроком возврата в течение 30 дней с предъявления заимодавцем требования о возврате. Денежные средства ответчиком были получены, 18.08.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года исковые требования Медведева М.Н. удовлетворены.

С ООО «АСП-Проект» в пользу Медведева М.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2011 сторонами в простой письменной форме заключен договор №... беспроцентного займа, по которому заимодавец обязался передать заемщику беспроцентный займ на сумму 2000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок (л.д.12-13).

В силу пункта 2.1 договора заимодавец обязан перечислить заемщику на его расчетный счет или внести в кассу сумму займа в срок до 30.06.2012.

Согласно пункту 2.2 Договора, возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате, но не ранее 15.12.2012. Возможны расчеты в неденежной форме путем проведения зачетов взаимных требований.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.10.2011 №..., от 24.10.2011 №..., от 02.11.2011 №..., от 09.11.2011 №... и от 10.02.2012 №... подтверждается внесение Медведевым М.Н. в кассу ООО «АСП-Проект» денежных средств в качестве взносов по договору беспроцентного займа от 12.08.2011 №... в общей сумме 2000000 рублей (352000 + 225000 + 146000 + 276000+ 1001000).

Истец 18.09.2015 в адрес ответчика направил требование о возврате полученной по договору от 12.08.2011 №... суммы займа в размере 2000000 рублей (л.д.9,14).

Требование получено ООО «АСП-Проект» 07.09.2016, что подтверждается содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» информацией, однако требования не исполнило.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказами ООО «АСП-Проект» от 11.07.2011 №... и от 27.01.2016 №... следует, что в период с 11.07.2011 по 27.01.2016 Медведев М.Н. замещал должность главного бухгалтера в организации ответчика.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, установив, что условия договора ответчиком в установленный договором срок не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2000000 рублей.

С учетом установления факта передачи денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в указанной части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор займа является безденежным, судебная коллегия не принимает во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственнос<...>

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денежных средств по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с представленными Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.10.2011 №..., от 24.10.2011 №..., от 02.11.2011 №..., от 09.11.2011 №... и от 10.02.2012 №... подтверждается внесение Медведевым М.Н. в кассу ООО «АСП-Проект» денежных средств в качестве взносов по договору беспроцентного займа от 12.08.2011 №... в общей сумме 2000000 рублей (352000 + 225000 + 146000 + 276000+ 1001000).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих безденежность заключенного договора, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что Медведев М.Н. имеет 32% в уставном капитале ООО «АСП-Проект», а потому в период подписания договора имел беспрепятственный доступ к печати Общества, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку допустимым доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Предположения стороны ответчика не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы жалобы стороны ответчика, что квитанции к приходному кассовому ордеру, на основании которых истец передал ответчику денежные средства, не являются доказательством передачи денег в силу того, что кредитором денежных средств являлся главный бухгалтер Общества, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерской учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденному постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 (далее Указание), приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Представленные истцом в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам полностью отвечают предъявляемым к ним Законом о бухгалтерской учете требованиям, а потому могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Требование о подписании приходных кассовых ордеров либо квитанций к ним руководителем юридического лица Закон о бухгалтерском учете не содержит.

Расхождение в квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 10.02.2012 суммы прописью с суммой, указанной цифрами, не порочит данную квитанцию как доказательство внесения денежных средств.

Ссылки в жалобе на отсутствие в первичных бухгалтерских документах сведений о поступлении на счет Общества заемных денежных средств не подтверждены соответствующими доказательствами.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: