К делу № 2- 951/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 14 октября 2015 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усатого И. Л. к Акинтьеву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Усатый И.Л. обратился в суд с иском к Акинтьеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении морального вреда. Мотивировав свои исковый требования, тем, что 28 марта 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице дополнительного офиса 1851/064 Лабинского ОСБ 0№ 185, с одной стороны, и Акинтьевым А.В. с другой стороны заключили кредитный договор <...> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в размере <...> на цели личного потребления, на срок по 28 марта 2012 года под <...> процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им, 28.03.2007 между банком и истцом был заключен договор поручительства <...> согласно которого: в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель (п. 2.1.).
В связи с иском ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Лабинского отделения <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2007 <...>, Мостовским районным судом 28.05.2010 вынесено решение о взыскании солидарно с заемщика Акинтьева А. В., поручителей Акинтьевой Е. В. и Усатого И. Л. суммы долга в размере <...>.
Согласно вступившего в законную силу указанного решения суда, на основании исполнительного листа № 2-308 от 28.05.2010 с заработной платы истца были произведены удержания на сумму <...>, а также с пенсии на сумму <...>, а всего на сумму <...>, что подтверждается справкой МУП «Мостовские тепловые сети» от 10.04.2015, а также справкой Управления пенсионного фонда России в Мостовском районе от 21.04.2015.
В связи с удержанием сумм превышающих размер указанных в решении суда, по заявлению истца в ССП Мостовского района, излишне удержанные суммы были возвращены и остаток составил <...>.
Таким образом, истец удовлетворил все требования кредитора заявленные к нему, как к поручителю.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ определены права поручителя, исполнившего обязательство. Так, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает право регресса к лицу, причинившему вред. Так, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В сложившейся ситуации ответчиком были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. В связи с удержанием суммы задолженности значительно ухудшилось не только его финансовое положение, но и всей его семьи.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, которую он оценивает в <...>.
По этой причине просит суд взыскать с Акинтьева А.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, госпошлину в размере <...>.
В судебном заседании истец Усатый И.Л. и его представитель Гергедава Т.Р. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Адвокат Анисимов В.И. представляющий интересы Акинтьева. А.В., место жительства, которого неизвестно просил удовлетворить иск в части возмещения денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, а в возмещении морального вреда отказать.
Представитель третьего лица Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России», в судебного заседание не явился, в направленном в адрес суда письме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю Пустовая Е.Н. пояснила, что исполнительный лист был предъявлен Лабинским отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» и направлен на работу Усатого И.Л. и в УПФ РФ в Мостовском районе, где производились удержания ежемесячно. Решение суда исполнено. Относительно удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Мостовского районного суда от 28.05.2010 №2-308/2010 с основного должника Акинтьева А.В. и поручителей Акинтьевой Е.В., Усатого И.Л., солидарно, в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк Сберегательный Банк РФ» в лице Лабинского отделения №1851 была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 28.03.2007, заключенному с Акинтьевым А.В. в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>, а всего <...>.
В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из положения данной статьи вытекает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к другому виновному должнику, в размере всей суммы возмещенного долга по обязательству.
Истцом Усатым И.Л. ОАО «Акционерный коммерческий банк Сберегательный Банк РФ» в лице Лабинского отделения №1851 было выплачено <...>, в качестве исполнения обязательств Акинтьева А.В. по погашению кредита и процентов за пользование, что подтверждается справкой МУП «Мостовские тепловые сети» от 10.04.2015, а также справкой УПФ РФ в Мостовском районе от 21.04.2015 <...>
Таким образом, суд находит, что исковые требования Усатого И.Л. в части возмещения денежной суммы в порядке регресса в размере <...> подлежат удовлетворению.
В части компенсации морального вреда в размере <...>, суд отказывает по той причине, что ст. 151 ГК РФ не предусматривает возмещения вреда за материальные блага.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно копии квитанции от 02.06.2015 и подтверждением ОАО «Краинвестбанк» истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, которые подлежат взысканию с Акинтьева А.В. в пользу Усатого И.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░