Решение по делу № 5-43/2020 от 04.02.2020

Дело № 5- 43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск                                                                  07 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ЗАО «Ариада», ИНН 126002002, ОГРН 1021202250365,

юридический адрес: РМЭ, <адрес>

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Волжский» ФИО протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности ЗАО «Ариада» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ по факту неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано на рассмотрение в Волжский городской суд РМЭ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ не указаны в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению судьями районных судов, в т.ч. и в случаях, проведения административного расследования и передачи его на рассмотрение судье органом или должностным лицом, к которым поступило дело о таком административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась, и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Обстоятельства по делу административным органом установлены до вынесения 24 января 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Истребование должностным лицом правоустанавливающих документов на оказание гостиничных услуг ЗАО «Ариада», сведений о регистрации юридического лица, приказа о назначении директора, копии журнала учета проживающих граждан с отметкой о прибытии и убытии иностранного гражданина и других сведений от ЗАО «Ариада» не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку ЗАО «Ариада» находится в г. Волжске, а не в другой местности, истребование и представление вышеуказанных документов не требует временных затрат.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении необходимы при составлении протокола об административном правонарушении независимо от проведения административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи (Органы внутренних дел (полиция) вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах настоящее дело не относится к компетенции Волжского городского суда РМЭ и подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение начальнику ОВМ МВД России «Волжский».

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности ЗАО «Ариада» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ по факту неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на рассмотрение по подведомственности начальнику ОВМ МВД России «Волжский».

Судья        Л.Н. Малышева