Решение по делу № 12-153/2014 от 07.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 г.г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко В. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 17 сентября 2013 года № от 17.09.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Клименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, является г.Уфа, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Клименко В. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 17 сентября 2013 года № от 17.09.2013 года по делу об административном правонарушении, направить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

СудьяД.В. Давыдов