Решение по делу № А55-5173/2009 от 23.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2009 года

Дело №

А55-5173/2009

Резолютивная часть  решения оглашена 16 июня 2009  года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009  года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 июня 2009 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Компани"

От  25 марта 2009 года   №

к Индивидуальный предприниматель Новиков Вячеслав Юрьевич, Индивидуальный предприниматель Новиков Вячеслав Юрьевич

О взыскании   52 489 руб.  98 коп.

при участии в заседании

от истца – Короленко   О.Ю. по доверенности № 7 от 24.10.2008 г.

от ответчика – не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой  Е.Н.

Установил:

Истец - ООО «ДжиЭс Компании» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику -  Индивидуальному предпринимателю Новикову Вячеславу Юрьевичу  о взыскании 52 489 руб. 98 коп., в том числе  46 863 руб. 71 коп.  стоимость неоплаченного товара,  5 626 руб. 27 коп.  неустойка.

Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился.

Копия  определения  суда  о назначении дела   к  судебному разбирательству направлялась ответчику   по  адресу, указанному  в  Выписке  из  ЕГРИП.

Указанная копия определения арбитражного суда  не вручена  адресату в связи с истечением  срока  хранения. Орган  связи  возвратил  в суд  почтовое отправление, указав  причину  его невручения.

В соответствии с пунктом 3  части 2   статьи 123  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле,  считаются   извещенными  надлежащим образом арбитражным судом,  если копия   судебного акта, направленная   арбитражным судом по последнему  известному  суду   нахождения организации,  месту  жительства  гражданина, не вручена  в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем  орган  связи  проинформировал  арбитражный  суд.

Таким  образом, арбитражный суд считает ответчика  извещенным о времени и месте  судебного  разбирательства  надлежащим образом.

Дело  рассматривается в соответствии с частью 3  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  отсутствие  представителя  ответчика.

Исследовав  материалы  дела, оценив доводы и возражения  сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 34 от 15.10.2008г. (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого  поставщик  (истец) обязуется  поставлять  партиями,  а покупатель (ответчик)  принимать  и оплачивать товар в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным  в Спецификациях, которые составляются на основании  поступающих заказов покупателя, подписываются представителями сторон  и являются  неотъемлемой частью  настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора  покупатель производит  оплату каждой партии  товара на основании  товарной накладной и счета  -  фактуры в течение 14 календарных дней с даты   передачи  (отгрузки)  каждой партии  товара  поставщиком  покупателю или лицу,  указанному  покупателем  в качестве  грузополучателя  или перевозчика,  дата которой  фиксируется  в накладной или  иных  документах,  полученных  от  перевозчика.

Во  исполнение условий  договора  истцом в адрес ответчика  поставлен товар  по товарным накладным Рек0009707 от 16.10.2008г. (л.д.13-18), № Рек0009727 от 16.10.2008г. (л.д. 19-24), № Рек0009735 от 20.10.2008г. (л.д.25-27).

Получение товара  подтверждается подписью ответчика  в  товарных накладных.

Как указывает истец задолженность за поставленный товар  в настоящее время составляет 46 863 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена  оплата товара  через определенное  время после  его передачи покупателю (продажа товара  в кредит), покупатель должен  произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок  договором  не предусмотрен, в срок,  определенный  в соответствии  со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, доказательств полной и своевременной оплаты поставленной продукции, не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 46 863 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным  исполнением обязательства  по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  5 626 руб. 27 коп. за период с 31.10.2008г. по 02.02.2009г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 Договора  за несвоевременную  оплату  товара  покупатель несет  ответственность  в размере 0,5 процента  от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Учитывая, что арбитражным судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер задолженности, период просрочки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом  при подаче искового заявления оплачена  государственная пошлина в  размере 2 074 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине  в размере 2 074 руб. 69 коп.  относятся на ответчика  и подлежат взысканию с  последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новикова  Вячеслава  Юрьевича, 14.04.1968 г.р., ур. г. Куйбышев, прож.: г. Самара, ул.Енисейская, д. 54 кв. 29 (ИНН 631200933740) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭс Компании» г. Самара 52 489 руб. 98 коп., в том числе  46 863 руб. 71 коп. задолженности, 5 626 руб. 27 коп.  неустойка, а также 2 074 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

            Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников